SEC 和 CFTC 簽署備忘錄，終結加密貨幣監管地盤之爭

美國證券交易委員會（SEC）和商品期貨交易委員會（CFTC）週三正式簽署諒解備忘錄，同意在金融市場監管上建立更緊密的協調機制。兩個機構明確表示，隨著加密貨幣、鏈上自動化和數位基礎設施的興起，傳統司法管轄邊界已持續模糊，現在是採取協調行動的「關鍵時刻」。

備忘錄的核心承諾：從地盤之爭到協調合作

（來源：Mike Selig X）

SEC 和 CFTC 之間的監管邊界爭議由來已久，核心矛盾在於「某項資產究竟是證券還是商品」這個看似簡單卻在現實中難以廓清的問題。加密貨幣的出現使這個問題更加複雜——同一個代幣可能在不同的情境下被歸類為不同的資產類型，導致業者面臨不一致甚至矛盾的合規要求。

此次備忘錄的核心承諾包括兩個層面。其一，兩機構將致力於提供基於「技術中立原則」的監管清晰度，確保針對特定技術的監管不因技術形式不同而產生差異；其二，將在涉及「共同監管利益」的問題上共享資訊和數據，以使雙方更好地履行各自的監管職責，而非各自為政甚至互相對抗。

最小有效劑量：監管哲學的根本性轉變

此次備忘錄最引人關注的，是兩機構明確宣告採用「最小有效劑量（Minimum Effective Dose）」監管策略。這個術語借鑒自藥理學——指的是能夠產生預期治療效果的最低藥物劑量。在監管語境中，它意味著兩機構承諾在實現監管目標的前提下，採用對市場參與者最小干預的方式進行規範。

這一哲學轉變的背後，是對美國金融創新國際競爭力的清醒認識。兩機構表示，他們致力於在促進創新的同時維護市場誠信，並在全球市場中保持競爭力。具體受益的市場參與者包括：

交易平台與清算所：現有跨平台業務將獲得更清晰的合規邊界

資料儲存庫：鏈上數據的監管歸屬將獲得更明確的框架

集合投資工具：基金和 ETF 類加密產品面臨更統一的監管標準

交易商與中介機構：跨越證券和衍生品框架的業者不再需要應對雙重矛盾的合規要求

對加密貨幣行業的實際意義

此次備忘錄的簽署發生在兩機構均已採取一系列親加密政策的背景下：SEC 和 CFTC 均設立了專門的加密貨幣工作小組及諮詢委員會，以支持加密貨幣、人工智慧等新興技術在美國的持續發展，契合川普政府將美國打造為「世界加密貨幣之都」的政策目標。

備忘錄特別提到，兩機構致力於為加密資產提供「合適的監管框架」，這表明未來在加密貨幣的監管歸屬問題上，業界有望獲得更明確的政策指引，而不再需要在不確定的法律灰色地帶中做出重大商業決策。這也與目前正在參議院審議的《CLARITY 法案》的立法方向高度一致。

常見問題

SEC 和 CFTC 的「監管地盤之爭」具體指什麼？

長期以來，SEC 對「證券」擁有監管管轄權，CFTC 對「商品」（包括商品期貨和衍生品）擁有管轄權。由於加密資產不完全符合任何一個傳統類別，雙方都主張對某些代幣或加密相關業務擁有管轄權，導致業者面臨重複登記義務、不一致的合規要求，以及法律地位不確定性，嚴重阻礙了創新和美國機構的全球競爭力。

「最小有效劑量」監管策略對加密公司有何實際影響？

在實踐中，這意味著 SEC 和 CFTC 承諾在制定規則時優先考慮「是否必要」而非「是否可以」，避免施加超出實現監管目標所需的限制。對加密公司而言，這理論上意味著更少的冗余合規要求、更快的監管審批流程，以及更清晰的業務邊界，使其得以在美國法律框架內放心地開展業務。

此次備忘錄是否意味著《CLARITY 法案》已無必要？

不，備忘錄和《CLARITY 法案》扮演不同的角色。備忘錄是兩個監管機構之間的行政協調文件，規定的是兩機構如何合作，但並不具有改變現行法律的效力；《CLARITY 法案》一旦通過，將以立法形式明確界定加密資產的監管歸屬，具有更強的法律確定性和持久性。備忘錄可以視為在立法空白期填補監管配合的「過渡性安排」。