如何應對特朗普10%全球關稅令？美國國會最新回應來了

據新華社，美國最高法院20日公布裁決，認定美國《國際緊急經濟權力法》沒有授權總統徵收大規模關稅。

最高法院以6比3的結果作出這一裁決。3名保守派大法官羅伯茨、戈薩奇和巴雷特與3名自由派大法官，認定特朗普政府徵收關稅違法。

此前，美國總統特朗普曾多次公開評論這項訴訟，稱其是“美國歷史上最重要的案件之一”，並警告若判決對其不利，將重創美國經濟。

“觀點得到伸張”

當天，最高法院首席大法官羅伯茨在裁決意見書中援引美國憲法中關於三權分立的條款稱，“國會有權徵收稅款、關稅、進口稅和消費稅。”羅伯茨寫道，“因此，政府不得不承認，總統在和平時期並不享有徵收關稅的固有權力。”

此前，特朗普政府曾表示，已找到類似戰爭的緊急狀況，並可據此加徵關稅。但是，羅伯茨在意見書中稱，這一觀點並不成立。

“政府也沒有辯稱這些受質疑的關稅是總統行使戰爭權力的行為。畢竟，美國並沒有與世界上所有國家都處於戰爭狀態。”羅伯茨說。

特朗普計劃在下周向國會聯席會議發表國情咨文。屆時，最高法院的大法官們也將出席。

裁決公布後，美國國會兩黨成員紛紛做出回應。

一周前與特朗普和共和黨領導層“倒戈”決裂、幫助推翻了特朗普對加拿大徵收關稅的內布拉斯加州共和黨眾議員貝肯（Don Bacon）周五稱讚最高法院做出了“常識性裁決”。

“我們憲法規定的制衡機制發揮了作用。”貝肯在裁決公布後不久後表示，“我感覺自己過去12個月的觀點得到了伸張。未來，國會應該捍衛自身的權力，而不是依賴最高法院。除了我對政府全面徵收關稅的憲法擔憂之外，我也不認為關稅是明智的經濟政策。全面徵收關稅是糟糕的經濟政策。”貝肯表示。

另一名支持推翻對加拿大關稅的肯塔基州共和黨眾議員馬西（Thomas Massie）也對該裁決表示讚賞。

“從表面上看，此案的判決顯而易見，因為憲法賦予立法部門而非行政部門徵稅權。”馬西表示，“任何人為製造的緊急情況都無法推翻這一規定。”

華盛頓州共和黨眾議員紐豪斯（Dan Newhouse）表示，最高法院的裁決重申了國會依據憲法第一條徵收關稅的權力，並恢復了立法和行政部門之間的平衡。

“如果運用得當，關稅可以有效地促成新的貿易協定。我將繼續致力於與特朗普政府合作，達成將美國農民、企業和消費者利益放在首位的貿易協定。”紐豪斯稱。

共和黨籍眾議院議長約翰遜當天回避對裁決作出讚揚或批評，但表示“國會和政府將在未來幾周內確定最佳的前進方向。”

如何應對特朗普10%全球關稅令？

特朗普當天對最高法院的判決表示“深感失望”，並稱可以利用其它法律手段重新徵收關稅。

據新華社，美國總統特朗普20日傍晚在社交媒體發文稱，他剛剛簽署行政令，對來自所有國家和地區的商品加徵10%的關稅，“幾乎立即生效”。

這項裁決也引發了兩黨對下一步行動的相關討論。共和黨眾議員貝肯表示，這項決定可能會阻止未來幾周眾議院即將進行的一系列反對關稅的投票。

“我們會看看是否有必要。”他說。

但是，眾議院民主黨人稱，他們仍可能在未來幾周繼續就此問題向共和黨人施壓。眾議院外交事務委員會首席民主黨議員、紐約州眾議員米克斯（Gregory Meeks）一直負責組織反對關稅的投票，他表示將“繼續研究最高法院的裁決，以評估未來的立法步驟”。

除此之外，國會還將就如何退還關稅的問題展開辯論，例如是應該退還給那些已經繳納了關稅的企業，還是消費者。

“法院已經裁定這些破壞性關稅無效，但消費者和許多小企業卻沒有合法的途徑追回他們已經支付的款項。”馬薩諸塞州民主黨參議員沃倫（Elizabeth Warren）在一份聲明中表示，“相反，擁有龐大律師和遊說團隊的大型企業可以提起訴訟要求退還關稅，然後將錢據為己有。”她說。

上周與貝肯和馬西一起反對對加拿大加徵關稅的科羅拉多州共和黨眾議員赫德（Jeff Hurd）呼籲國會與特朗普協調制定貿易政策。

“我們需要確保貿易政策的穩定性和可預測性。”他說，“而實現這種可預測性和穩定性的途徑就是國會的行動。”

肯塔基州共和黨參議員麥康奈爾表示，大法官們的裁決“重申了幾個世紀以來一直屬於國會的權力”。

“如果行政部門想要制定影響美國生產商和消費者的貿易政策，那麼它前進的方向非常明確。”麥康奈爾在一份聲明中說，“那就是根據憲法第一條去說服他們的代表。”

（資料來源：第一財經）