水牛野味翅在法律辯論中勝出，因為一位顧客發現他的無骨雞翅根本沒有真正的雞翅肉

長久以來關於無骨雞翅是否僅僅是雞塊的辯論，至少在法律層面上已經尷尬落幕：有骨或無骨，它們都是雞翅。

推薦影片

一切始於2023年，一名芝加哥男子艾門·哈利姆（Aimen Halim）起訴水牛城野翼（Buffalo Wild Wings），聲稱他在點無骨雞翅時被該連鎖餐廳的行銷誤導。本週，案件以法官判決支持水牛城野翼而告終。

“哈利姆因為困惑而起訴BWW，但他的控訴毫無根據，”伊利諾伊州北區聯邦地方法院的約翰·J·薩普（John J. Tharp Jr.）法官在判決中寫道。“哈利姆沒有合理地聲稱消費者會被無骨雞翅所欺騙，因此他未能提出合理的求償請求。”

哈利姆在2023年1月拜訪伊利諾伊州蒙特普羅斯（Mt. Prospect）的一家餐廳後，對水牛城野翼提起了訴訟。點了無骨雞翅後，哈利姆驚訝地發現他點的並非去骨雞翅肉。這些無骨雞翅——用各種醬料或乾調味料手工旋轉包裹，從溫和到“狂野”或“火辣”熱——實際上是用雞胸肉製成，而非去骨的雞翅肉。

儘管尚不清楚哈利姆是如何得知他餐點中肉的來源，但他的調查結果促使他對水牛城野翼提起了違反伊利諾伊州消費者詐騙法的訴訟。他聲稱，該連鎖餐廳用“無骨雞翅”來描述雞胸肉是欺詐行為。

但薩普法官駁斥了這一說法，並在判決中加入了一些笑話。他寫道：“哈利姆沒有提出足夠的事實指控來支持他的訴訟。”

水牛城野翼尚未立即回應《財富》雜誌的置評請求。哈利姆的律師也未立即回應《財富》雜誌的置評請求。

火熱的雞翅辯論

原告代表他認為被騙購買非雞翅肉製成的無骨雞翅的消費者提起全國性集體訴訟。他要求餐廳連鎖賠償損失並獲得禁令等救濟。

最初的控訴指出，哈利姆不重視雞胸肉的價值，如果知道實情，他可能會付更少或根本不會購買。

然而，在判決結束時，薩普法官給予原告在3月20日前修正其控訴的機會，但也表達了一些疑慮。“很難想像哈利姆能提供更多關於他經歷的事實，證明BWW以‘無骨雞翅’稱呼其雞塊是在進行欺騙行為，”薩普法官寫道。

最初的控訴還提到水牛城野翼的競爭對手也出售類似商品，但不將其標記為無骨雞翅，而是用“無骨雞”或“雞肉爆米花”等名稱來避免誤導性廣告。水牛城野翼在其網站上描述其無骨雞翅為“多汁的全白雞肉”，但未注明所用肉的確切種類。像Applebee’s和Chili’s這樣的競爭對手也沒有在產品中明確標示肉的種類。

2023年提起訴訟後，無骨雞翅的辯論爆發。熱情的雞翅愛好者在Reddit和其他社交媒體平台上討論無骨雞的合法性，許多人將其與雞塊相提並論。

其中一個競爭者，位於馬里蘭州伯恩高地（Berwyn Heights）的Atomic Wings，在2023年9月發表了一篇名為“無骨雞翅只是雞塊嗎？”的博客文章。“作為真正的雞翅專家，我們完全不同意這個說法，”文章中寫道；它詳細分析了無骨雞翅與雞塊之間的差異。

加入我們，參加《財富》職場創新峰會 2026年5月19日至20日在亞特蘭大舉行。下一個職場創新時代已經到來——舊的策略手冊正在被重寫。在這個獨家的高能活動中，全球最具創新精神的領導者將聚集一堂，探討人工智能、人性與策略如何再次融合，重新定義未來的工作。立即報名。