最高法院裁決並未“擊潰”關稅，一文看清特朗普多種可選工具及優缺點

美國最高法院的裁決並不意味著該國總統特朗普刻意構建的關稅壁壘就此「擊潰」，他還可能憑藉手頭的多種工具讓大規模關稅捲土重來。

據央視新聞，當地時間20日，美國最高法院裁定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》（IEEPA）實施的相關大規模關稅措施缺乏明確法律授權。此裁決推翻了特朗普第二個總統任期內實施的大部分關稅措施，但裁決並未終結關稅政策本身。

雖然此裁決動搖了特朗普的核心經濟政策，但特朗普可以重新啟用他在第一任期內使用的關稅權力，還可以動用其他權力，包括上世紀30年代美國大蕭條時期問世的一項法律授權。

華爾街見聞綜合各方分析發現，特朗普擁有至少五種替代IEEPA的法律工具重建關稅體系，不過，這些工具相比IEEPA均附帶更多限制條件。

喬治城大學貿易法教授Kathleen Claussen對媒體表示：「很難看到關稅終結的路徑。我相信他可以利用其他授權重建現有的關稅格局。」去年9月美國財長貝森特曾向媒體透露，政府正考慮將替代方案作為備選。

國家安全條款：最倚重工具

分析認為，《1962年貿易擴展法》的第232條款是特朗普兩屆任期內最倚重的關稅工具。該條款授權總統基於國家安全理由對進口商品徵收關稅，且對關稅的稅率和實施期限均不設上限。

特朗普在2018年首個任期內利用232條款對鋼鐵和鋁徵收關稅，去年重返白宮後繼續以此為由加徵這些領域的關稅，並據此對汽車、汽車零部件、銅產品和木材徵關稅。去年9月，他還對櫥櫃、浴室家具和軟墊家具徵收此條款授權下的關稅。

此工具的優勢在於，關稅規模不受法律限制，且調查由美國商務部主導，使政府對調查結果擁有很高的控制權。

該工具的局限之處是無法即刻實施。商務部必須先完成調查，並在270天內向總統提交報告。此外，232條款針對特定行業而非整個國家，不如IEEPA覆蓋面廣。目前商務部有多項232條調查正在進行，未來可能有更多行業面臨此類關稅。

反制不公平貿易：第一任期內針對中國

《1974年貿易法》第301條款授權美國貿易代表辦公室（USTR），在總統指示下，對其他國家被視為歧視美國企業或違反國際貿易協定的貿易措施徵收關稅，稅率不設上限。

301條款是特朗普在首個任期內即動用的工具，也是他挑起中美經貿摩擦的法律依據。

據新華社報導，2018年3月，特朗普簽署總統備忘錄，依據「301調查」結果，計劃對從中國進口的商品大規模徵收關稅，並限制中國企業對美投資並購。同年7月和8月，美國分兩批對從中國進口的500億美元商品加徵25%關稅。中方依法對美產品採取了同等力度、同等規模的對等措施。同年9月，美國對2000億美元中國輸美產品加徵10%的關稅。作為反制，中方對價值600億美元的美國商品加徵關稅。美方出爾反爾、極限施壓，持續升級貿易戰，共計對約3700億美元中國輸美產品加徵關稅。

301條款規定，相關關稅的有效期在生效四年後自動終止，但可申請延期。其缺點是程序繁瑣。USTR必須進行調查、通常需要與外國政府磋商並徵求公眾意見，可能舉行公開聽證會。

專家指出，301條款針對大國時很有用，但若是針對所謂對等關稅打擊的眾多小國，就有缺陷。因為對那些小國進行數十項301條款調查是一項繁瑣的工作。

應對貿易逆差：從未使用的短期選擇

同樣出自《1974年貿易法》的第122條款允許總統，在出現「大規模且嚴重」的國際收支逆差、國際收支失衡或美元面臨「迫在眉睫的重大」貶值風險時，徵收最高15%的關稅，最长持續150天。該條款無需事先調查即可實施。

美國國際貿易法院去年5月在裁定特朗普援引IEEPA實施對等關稅違法時指出，若總統意圖通過關稅解決貿易逆差問題，應使用第122條款、而非IEEPA。

但122條款迄今從未被用於徵收關稅，實際操作存在不確定性。其最大局限是，相關關稅的稅率最高只有15%，而且有150天的實行期限制，只有國會批准方可延長。因此，該條款只能作為短期選擇，難以支撐特朗普尋求的長期且大規模關稅體系。

保護本土產業：有時限的調查機制

《1974年貿易法》第201條款授權總統在進口增加導致或威脅對美國製造商造成嚴重損害時徵收關稅。

該條款同樣無法立即實施。美國國際貿易委員會必須先進行調查，在收到申請後180天內提交報告。與第232條不同，ITC必須舉行公開聽證會並徵求公眾意見。第201條也針對行業層面而非整個貿易夥伴。

關稅上限為現有稅率的50%，初始期限為四年，最长可延至八年。若關稅實施超過一年，必須定期逐步降低。特朗普在2018年利用第201條對太陽能電池組件和住宅洗衣機徵稅，前者被拜登延長和修改，後者已於2023年到期。

大蕭條時代遺產：最具爭議的備選方案

《1930年史密特-霍利關稅法》第338條款授權總統對被認定實施不合理收費、限制或歧視性行為的國家徵收最高50%的關稅，無需事先調查，期限不限。

這一大蕭條時期的條款從未被用於徵收關稅。歷史學家和經濟學家普遍認為，上述關稅法限制了世界貿易並加劇了大蕭條。美國財長貝森特去年9月對媒體表示，政府正考慮將338條款作為B計劃。

然而，啟用這一近百年未動用的條款可能引發法律方面的挑戰。

五名民主黨眾議員已於去年3月提出決議，要求廢除338條款，顯示該選擇一旦啟用就會引發政界擔憂。評論稱，美國貿易談判代表傳統上更傾向使用第301條制裁，而非這一饱受爭議的工具。

風險提示及免責條款

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。