TLDR；DeFi 協議將是美國效率最低的銀行之一。

我非常相信 DeFi，但人們必須理解它仍然非常原始且低效。為了讓大家理解我的意思，讓我們聚焦於貸款人的一個關鍵指標——淨利差 (NIM)。
NIM 是衡量銀行或其他貸款機構財務效率的指標，計算公式為 (利息收入 - 利息支出) / 平均收益資產。我們不在此詳細計算，但以下是一些主要協議的 NIM 快速估算：
Aave v3 (以太坊): 約0.4%
Compound v3 USDC (以太坊): 約0.9%
Maker/Sky: 1.9%
這意味著 Aave v3、Compound v3 (USDC) 和 Maker/Sky 在銀行排名中，按 NIM 來看都算是相當低的。
美國約有 4,400 家銀行。如果它們是銀行，Maker/Sky 會排名第 4,274 位，Compound v3 (USDC) 會是第 4,344 位，而 Aave v3 則是第 4,346 位。
作為另一個比較，目前美國的平均信用合作社的 NIM 約為 3.3%。如果這些信用合作社是銀行，它們在銀行 NIM 排名中會比 Maker/Sky 高出約 1,500 位，Maker/Sky 是我們所觀察到的 NIM 最佳的協議。
還要記得，信用合作社是非營利組織，並非旨在最大化 NIM 以利股東！
希望你能理解為什麼貸款公司和銀行的投資者對即使是主要的 DeFi 協議也不特別感興趣。
這裡有一線希望。這意味著這些協議還有很大的成長空間。當然，這需要更好地了解協議的財務表現，而這一點比人們想像中更少被討論，畢竟區塊鏈的一個主要優勢是項目可以實時衡量其表現。
這也應該讓這些協議的現有運營者停下來思考。雖然沒有人期待極高的效率，但 DeFi 項目受到的監管非常少，對於它們發放的貸款組合或流動性要求的限制也很少。
甚至一些最知名、經過實戰考驗且被大量使用的貸款協議，運作方式卻像 Model T 而不是 Tesla，這表明他們需要更專注於核心能力，並擴展產品組合以服務現有用戶群。
這也暗示三者的現有管理層都需要引入一些新血液，帶來新想法，或者考慮讓位。