貝萊德錢包向某合規平台發送資金：是大量拋售還是正常贖回？

來源：CritpoTendencia 原標題：BlackRock錢包向Coinbase Prime轉移資金，是拋售還是贖回？ 原始連結： 在本週四期間，與貝萊德ETF相關的一些錢包向某合規平台發送了BTC和ETH。這些動向在市場上引起了關注，擔心這家資產管理公司可能會進行重大清算。

然而，有充分的理由認為這些轉帳與資產直接出售無關。

通常，向交易所的轉帳被解釋為有意出售的信號。然而，它們也可能是由於托管的操作需要、資金輪換或安全措施而產生的。第三種替代方案，也是目前權重較大的方案，是這些動向對應於投資者本身要求的贖回。

根據Farside Investors的數據，週三貝萊德的IBIT基金（提供BTC現貨價格敞口）記錄了356.6百萬美元的淨流出。與此同時，該管理公司的ETHA基金（專注於ETH）經歷了920萬美元的提取。總體而言，兩種產品之間的負流量達到4.489億美元。

這些動向與從貝萊德錢包向某合規平台發送BTC和ETH的情況相符。具體來說，轉移了3,070 BTC和52,780 ETH。按市場價格計算，所得金額與報告的流出流量大致相符。

從實踐角度來看，這加強了這是源於ETF日常運營的正常贖回的解讀。

貝萊德錢包沒有在進行大量拋售

鑑於與貝萊德相關的地址（由Arkham追蹤）沒有顯示大量拋售的跡象，市場的緊張情緒應該緩和。部分這種信任危機來自於羅伯特·清崎等高調人物之前提出的指控。

去年，清崎聲稱貝萊德正在進行故意出售以壓低價格，便於大投資者以較低水平購買。

這些聲明在社交媒體上得到了廣泛傳播，助長了反覆的投機和FUD事件。然而，到目前為止，還沒有具體證據表明貝萊德或其他ETF發行者正在從事市場操縱行為。

目前的數據加上鏈上轉帳與基金流出流量之間的巧合，似乎駁斥了這種敘述。這是由ETF自身的機制解釋的：在IBIT和ETHA等產品中，貝萊德主要充當托管人和運營經理的角色，根據投資者的命令執行買賣。

此外，這些公司的收入結構基於管理資產的佣金，當資產價格上升時往往會增加。從這個角度來看，貝萊德沒有明確的經濟激勵自行清算頭寸。

在這種背景下，來自其錢包的最近轉帳可以被解釋為與商業行為和其客戶決策一致的動向。