Web3 開發者，緊急自我檢查：技術規避導致的版權侵權已...

杭州互聯網法院的“胖虎接種疫苗”NFT侵權判決澄清了Web3去中心化 ≠ 無責任。它解釋了“技術規避引起的版權侵權”、Web3的扭曲、法律紅線與合規指南，幫助Web3項目在創新與安全之間取得平衡。

杭州互聯網法院的“胖虎接種疫苗”NFT侵權判決澄清了Web3去中心化 ≠ 無責任。

引言

杭州互聯網法院在“胖虎接種疫苗”NFT侵權案中的判決明確指出：去中心化並不代表免於責任，技術背後仍有明確的法律界限。

許多人認為，只要他們僅開發技術、建立平台或提供工具，而不直接參與侵權，就沒問題。然而，這份判決明確指出，技術本身不能作為“免疫盾”——如果使用不當，仍可能導致法律違規。

本文將討論一個關鍵但常被忽視的概念：“技術規避引起的版權侵權”。

它到底是什麼？

普通個人如何避免？

我們又該如何在創新與合規之間取得平衡？

基於技術規避的侵權：繞過“數字鎖”的致命捷徑

在Web3與數字創作領域，有一種常被低估的侵權類型：它不涉及直接盜用內容，而是繞過保護內容的“數字鎖”——例如破解加密、篡改授權協議或提供破解工具。雖然這些行為看似間接，但實則更具危害性：就像擁有一把萬能鑰匙，打開大規模侵權的大門。

這些“數字鎖”主要分為兩類：

存取控制措施：如付費牆和會員驗證，決定你“能否進入大門”；

版權保護措施：如防拷水印和DRM(數字權利管理)系統，限制“進入大門後能做什麼”。

規避行為也分為兩種類型：

直接規避：自行破解，相當於“為個人使用製作鑰匙”；

間接規避：創建或提供破解工具，相當於“運營一個生產萬能鑰匙的工廠”。

法律嚴厲打擊此類行為的原因在於，它們促成“規模化”侵權：一個破解工具可能被數千人使用，嚴重破壞版權秩序與創作生態。

Web3中的“規避礦”: 當技術繞過遇上不可篡改的區塊鏈

理解基本概念後，讓我們來看看它在Web3背景下的扭曲。

更廣泛的規避目標：過去破解針對特定軟體；如今，可能涉及攻擊驗證AI訓練數據版權的區塊鏈協議，或篡改決定NFT存取權的智能合約邏輯。“鎖”已演變為虛擬共識。

更複雜的行為者：例如，一位開發者在GitHub開源一個繞過某平台技術保護措施的腳本，通過DAO(去中心化自治組織)獲得資金，並由全球匿名節點自動執行該腳本。在這種情況下，涉事行為者超越了地理界限——包括開發者、投票批准資金的DAO，以及所有執行節點……

侵權後果永久記錄：在傳統網絡中，侵權內容可以被刪除。然而，在Web3中，像“停止侵權”和“消除不良影響”等法律命令在技術上難以執行。侵權狀態可能被永久鎖定，對權利人的損害也會無限持續，無法逆轉。

法律已經明確劃定了紅線：根據最高人民法院和最高人民檢察院關於適用法律處理侵犯知識產權刑事案件若干問題的解釋，提供專門用於繞過版權保護措施的工具或服務，若情節嚴重，可能構成刑事犯罪。若項目方越界，將面臨直接法律制裁；平台方也不能以“技術中立”來規避責任——他們有義務進行初步審查，否則可能承擔連帶責任。

建立合規指南：如何在Web3時代安全前行

面對技術規避帶來的法律風險，合規已不再是“選項”，而是Web3項目生存與發展的“生命線”。真正的合規需要法律、技術與社區治理的協作：

從“被動豁免”到“主動治理”：對於具有較大控制權的平台，律師的角色已從尋求“安全港”保護轉變為幫助建立符合平台能力的版權治理體系。這包括將法律義務轉化為可執行的監控清單，如智能合約審計機制和高風險內容監控。

合規“提前介入”：在代幣模型設計和技術方案選擇的早期階段，應尋求專業法律意見，從根本上預防規避引起的侵權風險。如果問題已經出現，則需要專業辯護，明確“技術探索”與“惡意非法行為”之間的界限。

專業支持是長期保障：在規則仍在演變的Web3領域，合規建設需要懂技術又懂法律的團隊。如果你或你的項目面臨相關風險或需要建立合規框架，建議聯繫曼昆律師事務所等專業團隊，獲取從模型設計到風險應對的全周期支持。

只有將合規意識融入項目的“基因”，並用前瞻性框架應對潛在風險，我們才能在創新與安全之間邁出更堅實的步伐。

為何黃金價格飆升：央行、制裁與信任-1

Bitwise：為何加密貨幣正超越四年周期-2

〈Web3開發者，緊急自查：技術規避引起的版權侵權已被刑事化〉這篇文章最早發佈於《CoinRank》。