## 神秘爆料引發連鎖反應最近業界被一篇匿名文章攪得沸沸揚揚，指控某大型交易所及其下屬投資部門存在上幣利益輸送、內部貪腐等問題。雖然交易所的共同創辦人已經多次公開回應，但加密社群仍然將目光聚焦在另一個身份敏感的人物——Primitive Ventures合夥人Dovey Wan。外界將她標籤為投資部門的「操盤手」，也有人暗示她與交易所管理層的私人關係深厚，由此衍生出一系列關於利益輸送的質疑。## Dovey Wan首度發聲：澄清誤會與解釋投資邏輯面對質疑，Dovey Wan在一場由知名區塊鏈媒體主辦的AMA中首次直面回應。她在會上強調，自己與交易所管理層並無密切私人往來，所謂「閨蜜關係」純屬捏造，雙方不過是投資人與創業者的角色區隔，不存在直接利益衝突。對於Hooked Protocol($HOOK)這個敏感項目，Dovey Wan提供了詳細的投資數據：Primitive Ventures在3,000萬美元估值時進場，解鎖週期與其他創投機構一致，2023年底開始釋出，並未獲得任何優待。她更坦率地提及，自己曾與Hooked Protocol創辦人Jason有過私人關係，因此刻意降低對該項目的介入程度，以規避利益衝突的指控。當某交易所宣布上架$HOOK時，她本人也感到意外，在AMA中直言不諱：「為什麼這麼早期的產品就要上架？」## 社群回應分化：信任與懷疑並行Dovey Wan的回應在社群中引發兩極反應。支持方認為她在業界聲譽不俗，投資條件透明度高，批評者過於武斷；反對方則把焦點轉向她過往的項目經歷。有用戶翻出她曾是StepN式跑鞋應用的顧問，該項目最終被指控為捲款跑路事件，導致無數投資人蒙損。她也是NFT市場LooksRare的支持者，當時她曾為該匿名團隊背書，承諾手續費將與代幣持有者分享，但後來該團隊卻被曝光將資金轉至Tornado Cash進行隱匿處理。這些過往案例讓質疑者提出新的論點：Dovey Wan往往為項目站台背書，同時又強調DYOR（自己做研究），造成許多信任她的投資者最終血本無歸。## 「匿名=風險」的邏輯陷阱在AMA的另一個亮點，Dovey Wan被問及她投資的項目是否更容易被某交易所採納時，她沒有直接回答，只表示自己未曾統計過相關數據。關於「匿名發幣」這一敏感話題，她的論述是：「中本聰也是匿名發幣的」，強調匿名團隊並不必然導向Rug Pull，關鍵取決於項目的可持續商業模式。這一回應引發深層討論：在加密產業中，匿名身份是否應該成為投資評估的重要風險因子？Dovey Wan用歷史先例為匿名項目辯護，但她過往的案例似乎又在暗示，匿名與透明度低確實提高了項目失敗的概率。## 事件尚未落幕儘管這場AMA為Dovey Wan提供了公開說明的平台，但社群的懷疑聲浪並未真正消退。隨著某交易所的內部風波持續發酵，市場對於投資部門及其關鍵人物的監督恐怕還將持續升溫，這也反映出加密產業對於投資透明度與利益迴避機制的深層焦慮。
投資圈明星人物Dovey Wan的AMA風波：支持聲音與質疑並存
神秘爆料引發連鎖反應
最近業界被一篇匿名文章攪得沸沸揚揚，指控某大型交易所及其下屬投資部門存在上幣利益輸送、內部貪腐等問題。雖然交易所的共同創辦人已經多次公開回應，但加密社群仍然將目光聚焦在另一個身份敏感的人物——Primitive Ventures合夥人Dovey Wan。
外界將她標籤為投資部門的「操盤手」，也有人暗示她與交易所管理層的私人關係深厚，由此衍生出一系列關於利益輸送的質疑。
Dovey Wan首度發聲：澄清誤會與解釋投資邏輯
面對質疑，Dovey Wan在一場由知名區塊鏈媒體主辦的AMA中首次直面回應。她在會上強調，自己與交易所管理層並無密切私人往來，所謂「閨蜜關係」純屬捏造，雙方不過是投資人與創業者的角色區隔，不存在直接利益衝突。
對於Hooked Protocol($HOOK)這個敏感項目，Dovey Wan提供了詳細的投資數據：Primitive Ventures在3,000萬美元估值時進場，解鎖週期與其他創投機構一致，2023年底開始釋出，並未獲得任何優待。
她更坦率地提及，自己曾與Hooked Protocol創辦人Jason有過私人關係，因此刻意降低對該項目的介入程度，以規避利益衝突的指控。當某交易所宣布上架$HOOK時，她本人也感到意外，在AMA中直言不諱：「為什麼這麼早期的產品就要上架？」
社群回應分化：信任與懷疑並行
Dovey Wan的回應在社群中引發兩極反應。支持方認為她在業界聲譽不俗，投資條件透明度高，批評者過於武斷；反對方則把焦點轉向她過往的項目經歷。
有用戶翻出她曾是StepN式跑鞋應用的顧問，該項目最終被指控為捲款跑路事件，導致無數投資人蒙損。她也是NFT市場LooksRare的支持者，當時她曾為該匿名團隊背書，承諾手續費將與代幣持有者分享，但後來該團隊卻被曝光將資金轉至Tornado Cash進行隱匿處理。
這些過往案例讓質疑者提出新的論點：Dovey Wan往往為項目站台背書，同時又強調DYOR（自己做研究），造成許多信任她的投資者最終血本無歸。
「匿名=風險」的邏輯陷阱
在AMA的另一個亮點，Dovey Wan被問及她投資的項目是否更容易被某交易所採納時，她沒有直接回答，只表示自己未曾統計過相關數據。
關於「匿名發幣」這一敏感話題，她的論述是：「中本聰也是匿名發幣的」，強調匿名團隊並不必然導向Rug Pull，關鍵取決於項目的可持續商業模式。
這一回應引發深層討論：在加密產業中，匿名身份是否應該成為投資評估的重要風險因子？Dovey Wan用歷史先例為匿名項目辯護，但她過往的案例似乎又在暗示，匿名與透明度低確實提高了項目失敗的概率。
事件尚未落幕
儘管這場AMA為Dovey Wan提供了公開說明的平台，但社群的懷疑聲浪並未真正消退。隨著某交易所的內部風波持續發酵，市場對於投資部門及其關鍵人物的監督恐怕還將持續升溫，這也反映出加密產業對於投資透明度與利益迴避機制的深層焦慮。