盯着點滴收益的人，往往忽視了一個更大的問題——當本金開始動搖時，收益就成了浮雲。

穩定幣一旦脫錨會怎樣？很多人的第一反應是交易，但實際上第一反應應該是"逃"。歷史上幾次經典事件已經給了我們答案。

先看UST的故事。起初只是輕微脫錨，大家都說等等就能回到1美元。後來發現1美元只是個理想，最後徹底崩塌。再看USDC在銀行風波期間的表現——問題不出在模型設計，而是現實世界那一邊出了事。當時市場才真正意識到一個問題：穩定幣的安全也得看傳統金融機構的臉色。FTX和FTT的邏輯也類似，雖然不是穩定幣但也是信用資產，一旦信用被質疑，價格走勢不會給你任何解釋和反應的時間。

這些事件有個共同點值得深思：真正引發暴雷的從來不是脫錨那一瞬間，而是接踵而至的連鎖反應。為什麼會暴雷？說到底就這幾個因素——資產儲備不足、流動性突然卡殼、市場信心率先崩潰。最關鍵的是什麼？大家同時不信了。

那暴雷和什麼最密切相關呢？不是收益率高低，而是三樣東西出了問題：信任、流動性、時間。只要這三個要素同時出現問題，無論叫穩定幣、平台幣還是什麼新花樣，最後的結局都大同小異。

反過來看交易所的風險承受能力就顯得尤為關鍵。這裡說的不是市場宣傳或口碑，而是三個硬實力：有沒有真正的資產儲備、能不能扛住大規模提現壓力、關鍵時刻是否願意自掏腰包兜底。

所以問題的本質從來不是某個穩定幣會不會脫錨，而是假如真的發生了，你現在的位置是否恰好處於"反應不過來"的那一邊。把這個記下來，因為歷史最愛做的事就是換個名字再上演一遍。