GENIUS法案的批評者警告稱，它可能會導致與2008年金融危機一樣混亂的後果

伊麗莎白·沃倫參議員批評了兩黨支持的GENIUS法案，稱加密行業的既得利益嚴重影響了這一立法。這個情況讓她想起了2000年的商品期貨現代化法案，這是一場2008年金融危機的前兆。GENIUS法案會像CFMA一樣災難性嗎？

總結

• 華倫參議員和其他GENIUS法案的批評者聲稱，這項新法律服務於總統和副總統，他們現在被允許建立自己的穩定幣。
• 沃倫和其他反對GENIUS法案的人指出，這項法律與2000年的商品期貨現代化法案之間的相似之處，該法案導致了大量衍生品的產生，進而引發了2008年的金融危機。
• GENIUS法案的批評者警告稱，未來所有大型公司都將擁有其品牌穩定幣，這將導致混亂和混淆

###Warren到底說了什麼？

參議院銀行委員會的排名成員沃倫參議員在2025年7月24日發布的《名利場》採訪中概述了她對最近成爲法律的GENIUS法案的批評。她大膽地表示，她擔心共和國的狀況。

沃倫對新通過的法律和美國加密監管的整體狀況有幾個問題：

• 首先，她關注川普無限的自我致富機會，他並不羞於利用他的總統職位獲益。
• 其次，沃倫強調，這項法律受到了行業參與者的重大影響，這些參與者以一種將他們的利益置於其他美國人福祉之上的方式制定了該法案。
• 第三，沃倫認爲該法案存在與導致2008年金融危機的風險相似的固有風險。沃倫譴責那些有利於行業但不保護公民的無責任放松監管。

針對川普家族相關公司的memecoins和穩定幣的推出，沃倫聲稱川普“正在利用總統職務通過加密貨幣讓自己致富，而他是在明目張膽地這麼做。”在六月，《福布斯》估計唐納德·川普從加密貨幣項目中賺取的收入爲10億美元，這一數字超過了他所有其他項目的回報。

與川普家族相關的加密投資包括表情幣Official Trump和Melania、多面向的加密公司World Liberty Finance、該公司發布的穩定幣USD1、礦業公司American Bitcoin，以及由川普媒體與科技集團推出的比特幣國庫，該公司擁有川普的媒體平台Truth Social。

採訪的很大一部分專門討論了川普努力讓美國媒體中的批評者沉默的話題——這個話題在Crypto X中很少見，盡管社區聲稱致力於抵制審查。

關於加密行業內部人士參與政策制定的情況，沃倫指出川普解散了司法部的加密貨幣執法單位，從而減少了對總統行爲的獨立監督。沃倫說：

“唐納德·川普是美國歷史上第一位簽署法律，使自己掌控將決定唐納德·川普自身財富大部分價值的監管機構的總統。”

談到GENIUS法案的內容，沃倫表示美國已經有過“行業自己撰寫立法”的案例。沃倫提到的例子是2000年的《商品期貨現代化法案》，這是由衍生品行業“交給”華盛頓，使其成爲法律，而它確實成爲了法律。

“結果是2008年的崩潰，導致1000萬美國家庭失去了他們的家園，以及更多的人失去了工作和儲蓄。當華盛頓爲這樣的行業工作時，少數人變得非常富有，而美國人民卻付出了代價。”

雖然沃倫所作的比較令人擔憂，因爲CFMA對2008年金融危機和大蕭條貢獻重大，但她並沒有詳細說明GENIUS法案到底是如何傷害美國人的。

###爲什麼沃倫和其他人將GENIUS法案與商品期貨現代化法案進行比較？

比較這兩個法案並不容易，因爲它們涉及兩個不同的市場，而且它們的缺陷性質不同。要看與GEN法案相關的危險是否真實，還需要很長時間。

《CFMA》於2000年12月由時任總統比爾·克林頓簽署，旨在設定框架以監管場外衍生品交易。然而，該法案最終被證明過於寬松。它以不良的方式放松了市場監管，爲混亂打開了大門，最終導致了大蕭條。

然而，GENIUS法案通過要求對發行穩定幣的公司進行定期審計和高額抵押品來應對風險。標準如此之高，以至於最大的美元掛鉤穩定幣發行商Tether不得不增加其儲備以符合新規。除了風險管理，全球對美元掛鉤穩定幣的需求可能會增強美國的經濟健康。

那麼，沃倫和其他GENIUS法案批評者爲什麼將穩定幣監管與復雜衍生品的不受控制的發行和交易所造成的混亂進行比較？他們假設友好的監管環境將導致各種穩定幣的發行——每個大型科技公司將發布自己的私人美元，造成混亂、互操作性問題，以及與這些穩定幣假設的價值損失相關的風險。

這個未來的圖景並非不可能；許多科技公司已經在研發品牌穩定幣。正如經濟學教授巴裏·艾肯格林在他的論文《天才法案將美國拖入經濟混亂》中指出的，他提到該法案並不是在擁抱貨幣的未來，而是將美國拖回到19世紀內戰前的自由銀行時代，那時銀行發行自己的貨幣，造成了許多混亂。

他寫道：

“[GEN法案將] 給加密貨幣增添政府權威和合法性的光環。Genius法案將使數百 — 甚至可能是數千 — 家美國公司能夠發行自己的貨幣。想象一下沃爾瑪發行沃爾瑪幣，亞馬遜也同樣發行亞馬遜幣，使它們能夠繞過銀行體系和信用卡網路。”

GENIUS法案通過在穩定幣發行方出現問題時優先給予穩定幣持有者獲得基礎資產的補償來保護穩定幣的所有者。問題在於，如果一家大型穩定幣發行方崩潰，它將不得不迅速出售美國國債以支付加密貨幣持有者。這種加速出售可能會破壞美國經濟和美元的價值，而後者通常被視爲從穩定幣的全球擴展中受益。

另一位GENIUS法案批評者馬克·海斯指出的一個相似之處是糟糕的風險管理，他在美國金融改革協會擔任加密貨幣和金融科技的主任。海斯表示，GENIUS法案提供了半途而廢的措施，卻沒有解決各種危險，就像CFMA的情況一樣。

在一項法案(中，CFMA)有利於銀行在努力交易復雜衍生資產時，而GENIUS法案對高級官員沒有限制。有趣的是，它禁止國會議員和高級管理人員在任期內發行穩定幣，但並不阻止總統和副總統發行穩定幣，因爲道德法律不適用於他們。

MEXC Research 的首席分析師 Shawn Young 在 crypto.news 上評論道：

“沃倫參議員設法提出了一個重要的歷史對比，但GENIUS法案與2000年的商品期貨現代化法案(CFMA)之間的比較並不完全準確

隨着CFMA對場外衍生品如信用違約掉期的放松監管，它們成爲2008年金融危機中系統性風險的關鍵因素。相比之下，GENIUS法案試圖爲加密市場做相反的事情，通過提供更清晰的監管路徑和減少模糊性，特別是在數字資產的分類方面。

也就是說，沃倫參議員的基本擔憂仍然有效。沒有適當監督的匆忙或行業驅動立法確實可能造成長期脆弱性。這一點在GENIUS法案中尤爲明顯，因爲其缺乏反腐條款的保護措施令人矚目。排除這些條款導致透明度不足，並引發人們對該法案真正服務對象的懷疑。

總的來說，有效的加密立法應該達到一個平衡：保護投資者，同時促進增長並維護市場誠信。GENIUS法案在促進增長方面取得了進展，但在投資者保護方面，我們落後於沃倫。這是立法者需要解決的一個空白，如果他們想要在監管過程中建立公衆信任。

雖然沃倫和其他一些民主黨人譴責加密貨幣過於風險，並將其與犯罪聯繫在一起，但許多造成巨大傷害的事件(，例如FTX崩潰)，發生在喬·拜登任期內，以及由加密懷疑論者加裏·根斯勒領導的SEC的嚴格監管。這表明風險無處不在，無論立法者的態度是多麼嚴格或寬松。肖恩·楊提到的平衡是重要的，我們還需要看看GENIUS法案是否能夠實現這一點。