預測市場預言機並非罪魁禍首，而是事件的定義被操控了

預言機的設計初衷是正確報告真相，但從未被設計決定真相究竟是什麼。

撰文：Aradtski

編譯：AididiaoJP，Foresight News

對於預測市場而言，「預言機問題」實際上並不是真正的問題，別再責怪 UMA 了，這個結論或許有些反直覺。

「預言機問題」是加密領域最古老的問題之一；就像所有事物一樣，它可以追溯到早期的 bitcointalk 論壇。在關於預測市場的討論中，這個問題總是處於核心位置：人們期望預言機能夠根據現實世界的結果，在鏈上提供真相，並讓鏈上金融程序正確運轉。

預言機問題從來都不簡單，但對於預測市場來說，它似乎更加棘手，原因有幾個。最明顯的一個是惡意的預言機報告會帶來災難性後果！錯誤的合約導致大量用戶的資金歸零。

Polymarket 曾有許多頗具爭議的預言機裁決，其中一些甚至引發了用戶的強烈不滿，讓他們感覺自己被赤裸裸地欺騙了：

1. 澤連斯基會在 2025 年 7 月 1 日前穿西裝嗎？
2. 以色列在敘利亞的軍事行動
3. 2024 年委內瑞拉總統選舉的獲勝者
4. LayerZero 的空投
5. Barron 是否參與了 Shkreli 的 Trump memecoin
6. 以太坊 ETF 的批準
7. Sam Bankman-Fried 是否入獄
8. 川普會發推文嗎？
9. 以色列入侵黎巴嫩
10. 諾克斯堡的黃金是否丟失
11. 泰坦潛水器會被找到嗎？
12. 美國和烏克蘭會在月底前簽署礦產開採協議嗎？

……這樣的例子還有很多。

每個市場都有其獨特的故事，以及一批無辜被坑的用戶。在少數幾個市場中涉及資金高達數百萬甚至數千萬美元。通常情況下，大部分賭注是在相關事件發生後湧入的，只是爲了押注 UMA 預言機會如何裁決該事件。

我們該如何解決這個問題？

作爲加密領域的從業者，我們的第一反應是：「好吧，要解決這個問題，我們必須讓預言機也變得無需信任和去中心化，對吧？」

然而，實際上並非如此。對於預測市場來說，這樣做並沒有太大意義。乍一聽可能有些奇怪，但請耐心聽我解釋。

我們需要明確區分常規的預言機數據源和事件預言機：

A) 價格數據源（常規）：流動性價格有一個明確的定義，真相是廣泛認可的。對於流動性資產價格的爭議很少見，因爲幾百年來其定義已被廣泛理解；價格通常是最後一筆交易的價格，或者是活躍市場中的買賣中間價。

即使在極端情況下，少數交易所的訂單簿變得空白或扭曲，參與者對這些流動性資產的實際市場價格仍然心知肚明。此外即使在高波動性場景中，所有訂單簿都變得非常稀疏以至於市場價格不明確，這也只是暫時的情況，預言機價格數據源通常可以暫停並在不久後恢復，而不會對 DeFi 協議造成嚴重影響。

簡而言之，價格數據源預言機需要擔心的是活躍性，以及如何過濾惡意報告。但它們不需要擔心「價格」的定義。

B) 事件數據源：事件預言機不需要擔心活躍性。它確實需要擔心惡意報告，但最重要的是它必須關注定義問題。對於價格數據源預言機來說，「市場價格」的定義是隱含的、已知的、被廣泛理解且永久的。然而預測市場中事件的定義是人爲制定的，並且每個事件的定義都大相徑庭。對於事件預言機來說，「真相本身」的問題常常在最基本層面上存在爭議。

在報告事件結果時，預言機問題與定義問題相比顯得微不足道。預測市場可以擁有最誠實、無需信任、去中心化和中立的預言機，但如果對於應該報告哪種結果存在根本性的邏輯爭議，那麼去中心化的預言機就像只提供蛋糕上的糖霜而沒有蛋糕本身，毫無意義。

換句話說自加密領域誕生以來，預言機的設計初衷是正確報告真相，但從未被設計來決定真相究竟是什麼。

當清晰定義的假設崩潰時，預言機就變得毫無用處。

讓我放松一下，我們退一步思考。

我們是如何走到這一步的？

可以理解的是預言機的設計始終基於清晰定義的假設。市場對價格數據源、TVL（總鎖定價值）、利率、排序器運行時間等指標有需求，這些都是可復制的經驗性數據源。

Vitalik 在 2014 年的一篇題爲《SchellingCoin：一種最小化信任的通用數據源》的博客文章中描述的原則，至今仍是所有預言機協議的基礎：如果每個人都知道謝林點（Schelling point）的值是什麼，並且參與者確信其他參與者可能會報告什麼，那麼協議可以獎勵那些報告接近其他人的參與者，並懲罰離羣報告的參與者，因爲他們可以被假定爲惡意或滯後。

然而，如果不存在明顯的謝林點，整個設計就會崩潰。

綜上所述對於預測市場來說，預言機問題實際上並不是預言機的問題，因爲加密預言機從未爲世界事件之類的事物設計過。

現在如果無需信任和去中心化對預測市場預言機並不重要，因爲最常見的爭議是定義爭議，那麼什麼才是重要的？我們該如何改進？

認識到以下兩個實用的指導原則：

預言機參與者需要直接押注於平台的長期成功。這是共識機制中衆所周知的基本原則，但不知爲何一直被忽視。一個專有的、中心化的 Polymarket 預言機比由僱傭資本組成的外部「去中心化」UMA 預言機更可取。

定義！定義！還是定義！預言機的重要性次於爲事件提供嚴密的定義。在 Polymarket 的衆多爭議中，幾乎所有的根源都是對定義的持續疏忽。

要承認現實世界並不完美；即使最初的定義寫得再好，也可能遺漏某些邊緣情況。在這種情況下，應立即提供澄清，以防止問題進一步惡化。

最重要的是對那些試圖向你推銷復雜去中心化預言機機制的人嗤之以鼻。我敢保證他們並沒有解決困擾預測市場的真正問題。