Nếu bạn bỏ 75 triệu USD vào một dự án DeFi, ngày hôm sau phía dự án đóng băng tiền của bạn, quyền bỏ phiếu cũng mất luôn, bạn sẽ làm gì?

Lựa chọn của Sun Yuchen là: kiện trực tiếp.

Ngày 21 tháng 4, Sun Yuchen đã kiện WLFI tại tòa liên bang California, nói rằng phía dự án đã đóng băng khoảng 75 triệu USD cổ phần WLFI của anh ấy, thậm chí còn tước quyền bỏ phiếu.

WLFI cũng không chịu lùi bước. Ngày 4 tháng 5, họ phản kiện lại tại tòa ở Florida, cáo buộc Sun Yuchen phát động “hoạt động bôi nhọ và vu khống có phối hợp”, còn liên quan đến “chuyển token bị cấm, bán khống và bán ủy thác”.

Hai bên kiện tụng lẫn nhau, tòa án bắt đầu chiến tranh toàn diện.

Có vẻ bề ngoài là hai “ông lớn” tranh cãi, nhưng đằng sau ẩn chứa một vấn đề khiến tất cả các người tham gia DeFi đều phải rùng mình:

Dự án đóng băng tài sản nhà đầu tư, có hợp lý không?

Trước tiên hãy làm rõ: chuyện đã xảy ra chính xác là gì?

Dòng thời gian:

Ngày 21 tháng 4: Sun Yuchen kiện WLFI tại tòa liên bang California, nói rằng phía dự án đã đóng băng khoảng 75 triệu USD cổ phần WLFI của anh ấy, và tước quyền bỏ phiếu.

Ngày 4 tháng 5: WLFI phản kiện Sun Yuchen tại tòa ở Florida, cáo buộc anh “phối hợp bôi nhọ và vu khống”, còn liên quan đến chuyển token vi phạm quy định, bán khống, bán ủy thác.

Hiện tại trạng thái: hai bên kiện tụng lẫn nhau, đối đầu toàn diện.

Ảnh hưởng ngắn hạn: tâm lý thị trường WLFI và giá đã bị ảnh hưởng.

Mâu thuẫn cốt lõi: phía dự án có quyền “đóng băng tiền của bạn” không?

Đây là điều khiến các nhà đầu tư bình thường lo lắng nhất trong toàn bộ câu chuyện.

Xét từ góc độ phía dự án, có thể nói:

“Chúng tôi có cơ chế quản trị, phát hiện hành vi bất thường có thể đóng băng tài sản, nhằm đảm bảo an toàn cho dự án.”

Còn lý luận của phía Sun Yuchen là:

“Tôi bỏ tiền thật, nói đóng băng là đóng băng, quyền bỏ phiếu cũng mất, đây có phải DeFi không? Đây gọi là bá quyền.”

Ở đây có một vấn đề mọi người đều nên suy nghĩ rõ:

Khi phía dự án có quyền “đóng băng tài sản”, nó thực chất là công cụ quản trị hay là vũ khí tập trung?

Tại sao chuyện này liên quan đến bạn?

Bạn có thể nghĩ: Tôi không phải Sun Yuchen, tôi cũng không bỏ 75 triệu USD, liên quan gì đến tôi?

Quan hệ lớn đấy.

Hôm nay họ có thể đóng băng 75 triệu của đại gia, ngày mai có thể đóng băng 500 USD của bạn.

Vấn đề không nằm ở số tiền lớn hay nhỏ, mà ở quyền “có thể bị đóng băng” của chính quyền đó.

Nếu một dự án giữ lại khả năng “đóng băng tài sản đơn phương”, thì nó khác gì so với tài chính truyền thống?

Chúng ta chơi DeFi, chẳng phải là để “tiền của tôi do tôi làm chủ” sao?

Nếu dự án muốn đóng băng thì cứ đóng, muốn khóa thì cứ khóa, vậy còn gọi gì là phi tập trung?

Nói cách khác—

“Mã nguồn mở, nhưng cửa hậu là bí mật. Đây không phải sáng tạo, mà là đổi áo trung tâm hóa thành trung tâm hóa trá hình.”

Càng sâu xa hơn: đây có phải là “đánh trước một bước” không?

Phản kiện của WLFI chống lại Sun Yuchen cũng rất đáng chú ý:

Phối hợp bôi nhọ và vu khống

Chuyển token bị cấm

Gây nghi vấn bán khống và bán ủy thác

Nói cách dễ hiểu:

“Bạn trước đó gây áp lực dư luận, rồi còn lén bán coin, làm giá, bán khống chúng tôi.”

Lý luận của Sun Yuchen có thể là:

“Bạn đóng băng tiền của tôi trước, tôi phải bảo vệ quyền lợi. Dư luận hay pháp luật đều là công cụ.”

Từ việc bảo vệ quyền lợi một phía → kiện tụng lẫn nhau → đối đầu toàn diện

Điều này không còn chỉ là “tranh chấp dự án” nữa, mà là một trận chiến sinh tử trên tòa.

Ai thắng ai thua, hiện chưa thể nói rõ. Nhưng có một điều chắc chắn:

Kết quả của vụ việc này sẽ trở thành một án lệ quan trọng, ảnh hưởng đến tính hợp pháp của tất cả các hành vi “đóng băng tài sản” của các dự án DeFi trong tương lai.