Tại sao nói Trung Quốc từ triều Tần đến triều Thanh không thể coi là một “xã hội phong kiến” thực sự? Bởi vì theo nghĩa nghiêm ngặt của “phong kiến”, đó là hệ thống phân phong giống như thời nhà Chu hoặc châu Âu trung cổ, quyền lực phân tán theo tầng lớp, đất đai và danh hiệu truyền từ đời này sang đời khác, các lãnh chúa ở các cấp có quyền tài chính, quân đội và quản lý tương đối độc lập; còn sau khi Tần Thủy Hoàng “bãi bỏ phong kiến, lập huyện quận”, Trung Quốc thực tế bước vào một chế độ quan liêu tập trung cao độ: quan chức địa phương do trung ương bổ nhiệm và định kỳ điều chuyển, quyền lực của họ xuất phát từ hoàng đế, chỉ chịu trách nhiệm trước vua, chứ không như lãnh chúa phong kiến dựa vào địa phương, quản lý nhiều đời. Hai hệ thống này về nguyên lý vận hành hoàn toàn khác nhau: hệ thống trước dựa vào phân quyền và mối quan hệ hợp đồng tương đối ổn định, quyền cai trị có tính dài hạn nhất định; hệ thống sau dựa vào tập trung quyền lực và mệnh lệnh hành chính, nhấn mạnh trách nhiệm đối với cấp trên và thành tích ngắn hạn. Do đó, việc đơn giản xếp từ Tần đến Thanh vào “xã hội phong kiến” sẽ làm mờ đi sự khác biệt bản chất giữa hai hệ thống này, cũng dễ che lấp ảnh hưởng của chúng đối với sự ổn định xã hội, vận hành quyền lực và con đường phát triển lịch sử.