Сьогодні я не маю наміру говорити багато про техніку, я хочу обговорити соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Я хочу спочатку запитати всіх вас, чи чули ви про "проблему лимона"? Чи це вам знайомо?
Добре, не зовсім пам'ятаю, не зовсім.
Таким чином, у американській жаргоні «лимон» вказує на ненадійну машину, про яку ви наперед не знаєте, що вона буде ненадійною. Я не зовсім впевнений у походженні цього слова, але «лимон» саме це означає.
Отже, хороша машина, надійна машина називається "персиком". Цього я раніше не знав, дізнався через пошук, досить милий.
«Проблема лимону» в основному стосується дилерів автомобілів з другої руки. Ви йдете на ринок вживаних автомобілів, і все виглядає трохи як це, ви відчуваєте певний підвідомчий смак, оскільки ви не знаєте, чи купуєте ви «персик», чи «лимон». Це також велика проблема в сфері криптографії сьогодення - все може виглядати як «персик», але насправді багато протоколів є «лимоном».
Таким чином, коли ви купуєте автомобіль або використовуєте протокол, існує певна ймовірність, що це буде "персик", а також певна ймовірність, що це буде "лимон". Тому яка ціна, яку ви готові заплатити за це? Яка вагова середня ціна, яку ви готові заплатити за очікуваний вартісний шанс стати "персиком" або "лимоном"?
На яку ціну ви готові це оплатити? Це схоже на деяку зважену середню, ми всі можемо усвідомити цю концепцію - певна ймовірність «лимон» помножена на вартість «лимона», плюс ймовірність «персика» помножена на вартість «персика».
Можливо, ви інтуїтивно вважаєте, що ціна, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "персик", лежить між ціною, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "лимон", і ціною, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "лимон". То чому це дивний динамічний процес, і чому ми говоримо про фрукти?
Отже, як це стимулює дилера з продажу вживаних автомобілів? Якщо ви знаєте, що кожен буде платити ціну між "персиком" та "лимоном", який ваш стимул?
Твоє натхнення повинно бути лише продаж 'лимонів', чи не так? Якщо люди готові платити за 'лимони' більш високу ціну, у вас немає причин продавати 'персики', ви можете просто продати їм 'лимони'.
Це зазвичай називається обманом.
Отже, я б хотів зупинитися на мить, це велика проблема, з якою сьогодні стикається галузь криптовалют - проблема лимона.
Отже, сьогодні в галузі криптографії ситуація така, що через цю проблему з лимоном ймовірність «персиків» фактично зменшилася, все менше людей бажає вирощувати «персики», оскільки вони є дуже дорогими, тоді як дрібний оптовик лимонів увійшов на ринок, оскільки вони думають: вау, я можу продати лимони тим, хто готовий заплатити за мою продукцію вищу ціну, ніж фактична вартість, оскільки їх помиляються, думаючи, що це «персики». Загалом, бажання користувачів брати участь у екосистемі зменшилося, це досить логічно.
Зараз я можу почути деяких з вас у своїй уяві, або вигаданих співрозмовників, які говорять: "Ось яка ціна безліцензійності, ми повинні прийняти компроміс, як у справі 30% знижки в галузі криптовалют, ви знаєте, це реальність".
Але це не єдиноразові витрати, проблема з лимоном не є єдиноразовими витратами, це фактично є смертельним вихором.
Тому що коли наш рівень довіри падає, «персики» важче перемагати, ніж «лимони», «персики» виходять з ринку, і у нас лишаються тільки «лимони», це не дуже хороше місце.
Тому ми повинні якось допомогти споживачам впізнати 'лимон'. Я думаю, якщо ми цього не зробимо, Ґарі ... фактично, він вже дуже старався ... тому я пропоную, що якщо ми хочемо зберегти наш дух розвитку в галузі криптовалют і вирішити проблему 'лимону', нам потрібна певна форма саморегулювання.
Давайте порівняємо це з тим, що зроблено добре, це може викликати суперечки.
Режим казино: побудова безпечного та справедливого механізму довіри
Добре, що я говорю?
Так отже, я кажу, що галузь криптографії - це всього лише казино?
Ні, я кажу, що навіть криптовалютний сектор не такий, як казино,
Ми принаймні повинні робити це так само добре, як і казино. Якщо криптовалюта може працювати,
Ми маємо робити принаймні те, що стосується казино, добре.
Я вважаю, що це варто подивитися, це те, про що я буду говорити далі.
Казино відоме своєю справедливістю та безпекою, і вони активно рекламують це. Чому вони це роблять? Вони роблять все можливе, щоб довести, що казино не піддається маніпуляціям, за винятком, звісно, очевидного впливу.
Давайте я наведу вам кілька прикладів, це автоматичний лічильник карт.
Отже, чому вони це роблять? Чому вони перейшли на це, а не дали роздавати картки вручну?
Вони хочуть довести, що вас не обманють, звісно, крім способу, яким вас обманюють структурно, але вони хочуть довести вам, що це перевірена випадковість.
Вони забороняють шахраїв і діляться інформацією про шахрайів з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися з шахраями? Якщо я - казино "Flamingo" (одне з казино в Лас-Вегасі), і я виявлю шахрая, чому мені потрібно ділитися цією інформацією з іншими переможцями?
Вони мають ці лінійки для кісток, щоб забезпечити однакову вагу кісток, все це для того, щоб переконати споживача, що вас не обманюють, ви граєте чесно, хоча ймовірність виграшу не на вашому боці, але вас не обмануть або не образять.
Уряд та казино фактично спільно інвестували в забезпечення безпеки казино. Ми забули, що казино є дуже законним та швидкозростаючим, ви знаєте, що цього року очікується обсяг комісійних доходів Ethereum в розмірі 20 мільярдів доларів, а глобальна індустрія казино забезпечить дохід в розмірі 3000 мільярдів доларів.
Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це безпечно для всіх.
Добре, як це працює? Це доброчесне коло, більше довіри означає більше користувачів, що означає інвестиції та справедливість та безпеку,
Тому ми повинні зробити це шляхом децентралізації. Ми знаємо одне факт, цього тижня я не чув трьох букв в жодному розмові - FTX, ніхто не говорить про це, ми любимо уявляти, що це лише кошмар, ви знаєте, погані люди дійсно підривають довіру всього екосистеми, не лише тих, на кого вони націлені, а всіх.
Доказательство нулевого разглашения сприяє саморегулюванню та суспільній згоді
Але у нас є технічні можливості довести безпеку та законність, нам просто потрібно впровадити її на соціальному рівні, отже, цього тижня обов'язково покажемо — нульове знання, правда? Це слово, яке ми всі знаємо.
Ми маємо змогу підтвердити цілісність, підтвердити ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.
Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, постійно обговорюємо техніку, насправді частина проблем полягає в суспільній згоді та ідеології.
Ми знаємо, що маємо здатність створювати нові форми соціальної згоди навколо захисту додатків та користувачів, нам потрібно прийняти, що це те, що нам треба робити, нам потрібно саморегулюватися, а потім може бути регулюватися іншими.
Тому я вважаю, що ми дуже екстремальні у своїй ідеології, або абсолютно безліцензійні, або абсолютно ліцензійні, чорне або біле, або це, або те.
Але насправді існує дуже широкий спектр суспільної згоди між ними.
Дозвольте мені навести вам приклад того, що ZK та ASIC нарешті досліджують, що може бути розблоковано - це прокляття ідеології, ви знаєте, що лише третій особі, яка може підтвердити легальність коштів, може увійти в басейн токенів. Це може бути як без ліцензії, так і з ліцензією. Я можу створити басейн з такими правилами, і ви можете вибрати, чи увійти в нього, отже у нас є це поняття вільної волі батьківщини.
Хтось, де-небудь, наприклад, загальна угода в цьому приміщенні, визначатиме, як ми безпечно працюємо, і користувачі вирішують, що їм робити, а не ми абсолютно чорне або біле, якщо є будь-які дозволи, навіть суспільні, навіть демократичні, ми не можемо дозволити.
Іншим прикладом є концепція децентралізованого постачальника чистої енергії, над якою працюють Віталік і наш співзасновник Зак Вільямсон. Це соціальна діаграма, в якій особа доводить легітимність своїх коштів та транзакцій, вони спостерігають за поведінкою та кажуть, що це не те, з чим ми хочемо мати справу. Це дуже відрізняється від централізованого, дуже відрізняється від перевірки, це форма демократичної суспільної згоди, де ми всі кажемо, що не будемо терпіти певну поведінку у нашій екосистемі.
Тут мета все ще дозволяє користувачам виражати свої уподобання в різних дизайнах протоколів, це не для обмеження свободи, а для надання користувачам більше варіантів, ніж те, що я кажу зараз.
Таким чином, ZK реалізує це непоіменоване на основному рівні, а водночас надає ліцензійний соціальний консенсус на рівні застосування.
Це лише кілька прикладів, ви знаєте, що є багато обговорень про доказ резерву, запобігання шахрайству, вибір приєднання до схваленого пула, законне підтвердження фінансування.
Але все це каже, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, нам потрібно використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру чи централізовану відповідність.
Таким чином, ми повинні використовувати ZK для розблокування трьох великих покращень.
Спочатку нам потрібно зберегти вибір користувачів, дозволяючи саморегулювання та виконання вимоги, ми як спільнота та екосистема ще не розмовляли про саморегулювання, ми лише сподіваємося й молимося, щоб інші не звернули уваги.
Ми не досягнемо цілі, якщо дозволимо це статися, Web3 не буде успішним. Нам потрібно довести комусь, що ми дбаємо один про одного і про своїх користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми, як спільнота, підтримуємо їх.
Ми не намагаємося нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дамо їм вибір, куди вони хочуть піти, це в кінцевому підсумку є сутністю цього простору, це про свободу, про самовладу.
Наприкінці, нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити його надійним, нам потрібно, щоб криптовалюта стала необхідністю, а не вибором. Ми забули, що уряд, як стверджують, складається принаймні з виборців, чому колишній незаконний Uber та Airbnb тепер легалізовані? Тому що хтось підійшов до сходів Конгресу та сказав: «Якщо мене не буде, ти не забереш мій Uber», хтось це зробив, кожен зробив це, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.
Один із способів зробити криптовалюту необхідною і внести її в структуру нашого економічного життя - це гарантувати її надійність та безпеку, а також підтримувати наших користувачів.
Ось як ми змінюємо "лимон" на "персик".
У цьому випуску йдеться про відео від BlueYard Capital, опубліковане на YouTube, під назвою "Розмова BlueYard: Jon Wu про Aztec @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation ("
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Виходячи з проблеми "лимонного", обговорити саморегулювання веб-екосистеми Web3 з Доказ із нульовим розголошенням
Компіляція: Loxia
Проблема лимону та криза довіри
Сьогодні я не маю наміру говорити багато про техніку, я хочу обговорити соціальну проблему, з якою ми стикаємося в галузі криптографії. Назва цього виступу - "Соціальна згода та саморегулювання". Я хочу спочатку запитати всіх вас, чи чули ви про "проблему лимона"? Чи це вам знайомо?
Добре, не зовсім пам'ятаю, не зовсім.
Таким чином, у американській жаргоні «лимон» вказує на ненадійну машину, про яку ви наперед не знаєте, що вона буде ненадійною. Я не зовсім впевнений у походженні цього слова, але «лимон» саме це означає.
Отже, хороша машина, надійна машина називається "персиком". Цього я раніше не знав, дізнався через пошук, досить милий.
«Проблема лимону» в основному стосується дилерів автомобілів з другої руки. Ви йдете на ринок вживаних автомобілів, і все виглядає трохи як це, ви відчуваєте певний підвідомчий смак, оскільки ви не знаєте, чи купуєте ви «персик», чи «лимон». Це також велика проблема в сфері криптографії сьогодення - все може виглядати як «персик», але насправді багато протоколів є «лимоном».
Таким чином, коли ви купуєте автомобіль або використовуєте протокол, існує певна ймовірність, що це буде "персик", а також певна ймовірність, що це буде "лимон". Тому яка ціна, яку ви готові заплатити за це? Яка вагова середня ціна, яку ви готові заплатити за очікуваний вартісний шанс стати "персиком" або "лимоном"?
На яку ціну ви готові це оплатити? Це схоже на деяку зважену середню, ми всі можемо усвідомити цю концепцію - певна ймовірність «лимон» помножена на вартість «лимона», плюс ймовірність «персика» помножена на вартість «персика».
Можливо, ви інтуїтивно вважаєте, що ціна, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "персик", лежить між ціною, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "лимон", і ціною, яку ви готові заплатити, знаючи, що це "лимон". То чому це дивний динамічний процес, і чому ми говоримо про фрукти?
Отже, як це стимулює дилера з продажу вживаних автомобілів? Якщо ви знаєте, що кожен буде платити ціну між "персиком" та "лимоном", який ваш стимул?
Твоє натхнення повинно бути лише продаж 'лимонів', чи не так? Якщо люди готові платити за 'лимони' більш високу ціну, у вас немає причин продавати 'персики', ви можете просто продати їм 'лимони'.
Це зазвичай називається обманом.
Отже, я б хотів зупинитися на мить, це велика проблема, з якою сьогодні стикається галузь криптовалют - проблема лимона.
Отже, сьогодні в галузі криптографії ситуація така, що через цю проблему з лимоном ймовірність «персиків» фактично зменшилася, все менше людей бажає вирощувати «персики», оскільки вони є дуже дорогими, тоді як дрібний оптовик лимонів увійшов на ринок, оскільки вони думають: вау, я можу продати лимони тим, хто готовий заплатити за мою продукцію вищу ціну, ніж фактична вартість, оскільки їх помиляються, думаючи, що це «персики». Загалом, бажання користувачів брати участь у екосистемі зменшилося, це досить логічно.
Зараз я можу почути деяких з вас у своїй уяві, або вигаданих співрозмовників, які говорять: "Ось яка ціна безліцензійності, ми повинні прийняти компроміс, як у справі 30% знижки в галузі криптовалют, ви знаєте, це реальність".
Але це не єдиноразові витрати, проблема з лимоном не є єдиноразовими витратами, це фактично є смертельним вихором.
Тому що коли наш рівень довіри падає, «персики» важче перемагати, ніж «лимони», «персики» виходять з ринку, і у нас лишаються тільки «лимони», це не дуже хороше місце.
Тому ми повинні якось допомогти споживачам впізнати 'лимон'. Я думаю, якщо ми цього не зробимо, Ґарі ... фактично, він вже дуже старався ... тому я пропоную, що якщо ми хочемо зберегти наш дух розвитку в галузі криптовалют і вирішити проблему 'лимону', нам потрібна певна форма саморегулювання.
Давайте порівняємо це з тим, що зроблено добре, це може викликати суперечки.
Режим казино: побудова безпечного та справедливого механізму довіри
Добре, що я говорю?
Так отже, я кажу, що галузь криптографії - це всього лише казино?
Ні, я кажу, що навіть криптовалютний сектор не такий, як казино,
Ми принаймні повинні робити це так само добре, як і казино. Якщо криптовалюта може працювати,
Ми маємо робити принаймні те, що стосується казино, добре.
Я вважаю, що це варто подивитися, це те, про що я буду говорити далі.
Казино відоме своєю справедливістю та безпекою, і вони активно рекламують це. Чому вони це роблять? Вони роблять все можливе, щоб довести, що казино не піддається маніпуляціям, за винятком, звісно, очевидного впливу.
Давайте я наведу вам кілька прикладів, це автоматичний лічильник карт.
Отже, чому вони це роблять? Чому вони перейшли на це, а не дали роздавати картки вручну?
Вони хочуть довести, що вас не обманють, звісно, крім способу, яким вас обманюють структурно, але вони хочуть довести вам, що це перевірена випадковість.
Вони забороняють шахраїв і діляться інформацією про шахрайів з іншими казино. Чому вони готові об'єднатися, щоб боротися з шахраями? Якщо я - казино "Flamingo" (одне з казино в Лас-Вегасі), і я виявлю шахрая, чому мені потрібно ділитися цією інформацією з іншими переможцями?
Вони мають ці лінійки для кісток, щоб забезпечити однакову вагу кісток, все це для того, щоб переконати споживача, що вас не обманюють, ви граєте чесно, хоча ймовірність виграшу не на вашому боці, але вас не обмануть або не образять.
Уряд та казино фактично спільно інвестували в забезпечення безпеки казино. Ми забули, що казино є дуже законним та швидкозростаючим, ви знаєте, що цього року очікується обсяг комісійних доходів Ethereum в розмірі 20 мільярдів доларів, а глобальна індустрія казино забезпечить дохід в розмірі 3000 мільярдів доларів.
Маркетингова безпека - це дуже успішний спосіб співпраці казино з урядом, переконуючи їх, що це безпечно для всіх.
Добре, як це працює? Це доброчесне коло, більше довіри означає більше користувачів, що означає інвестиції та справедливість та безпеку,
Тому ми повинні зробити це шляхом децентралізації. Ми знаємо одне факт, цього тижня я не чув трьох букв в жодному розмові - FTX, ніхто не говорить про це, ми любимо уявляти, що це лише кошмар, ви знаєте, погані люди дійсно підривають довіру всього екосистеми, не лише тих, на кого вони націлені, а всіх.
Доказательство нулевого разглашения сприяє саморегулюванню та суспільній згоді
Але у нас є технічні можливості довести безпеку та законність, нам просто потрібно впровадити її на соціальному рівні, отже, цього тижня обов'язково покажемо — нульове знання, правда? Це слово, яке ми всі знаємо.
Ми маємо змогу підтвердити цілісність, підтвердити ідентичність, репутацію та цілісність обчислень.
Проблема не в техніці, ми постійно беремо участь у цих зустрічах, постійно обговорюємо техніку, насправді частина проблем полягає в суспільній згоді та ідеології.
Ми знаємо, що маємо здатність створювати нові форми соціальної згоди навколо захисту додатків та користувачів, нам потрібно прийняти, що це те, що нам треба робити, нам потрібно саморегулюватися, а потім може бути регулюватися іншими.
Тому я вважаю, що ми дуже екстремальні у своїй ідеології, або абсолютно безліцензійні, або абсолютно ліцензійні, чорне або біле, або це, або те.
Але насправді існує дуже широкий спектр суспільної згоди між ними.
Дозвольте мені навести вам приклад того, що ZK та ASIC нарешті досліджують, що може бути розблоковано - це прокляття ідеології, ви знаєте, що лише третій особі, яка може підтвердити легальність коштів, може увійти в басейн токенів. Це може бути як без ліцензії, так і з ліцензією. Я можу створити басейн з такими правилами, і ви можете вибрати, чи увійти в нього, отже у нас є це поняття вільної волі батьківщини.
Хтось, де-небудь, наприклад, загальна угода в цьому приміщенні, визначатиме, як ми безпечно працюємо, і користувачі вирішують, що їм робити, а не ми абсолютно чорне або біле, якщо є будь-які дозволи, навіть суспільні, навіть демократичні, ми не можемо дозволити.
Іншим прикладом є концепція децентралізованого постачальника чистої енергії, над якою працюють Віталік і наш співзасновник Зак Вільямсон. Це соціальна діаграма, в якій особа доводить легітимність своїх коштів та транзакцій, вони спостерігають за поведінкою та кажуть, що це не те, з чим ми хочемо мати справу. Це дуже відрізняється від централізованого, дуже відрізняється від перевірки, це форма демократичної суспільної згоди, де ми всі кажемо, що не будемо терпіти певну поведінку у нашій екосистемі.
Тут мета все ще дозволяє користувачам виражати свої уподобання в різних дизайнах протоколів, це не для обмеження свободи, а для надання користувачам більше варіантів, ніж те, що я кажу зараз.
Таким чином, ZK реалізує це непоіменоване на основному рівні, а водночас надає ліцензійний соціальний консенсус на рівні застосування.
Це лише кілька прикладів, ви знаєте, що є багато обговорень про доказ резерву, запобігання шахрайству, вибір приєднання до схваленого пула, законне підтвердження фінансування.
Але все це каже, що нам потрібно перетворити zachXBT на ZK, нам потрібно використовувати математику та соціальну згоду, а не довіру чи централізовану відповідність.
Таким чином, ми повинні використовувати ZK для розблокування трьох великих покращень.
Спочатку нам потрібно зберегти вибір користувачів, дозволяючи саморегулювання та виконання вимоги, ми як спільнота та екосистема ще не розмовляли про саморегулювання, ми лише сподіваємося й молимося, щоб інші не звернули уваги.
Ми не досягнемо цілі, якщо дозволимо це статися, Web3 не буде успішним. Нам потрібно довести комусь, що ми дбаємо один про одного і про своїх користувачів, тому нам потрібно довести користувачам, що ми, як спільнота, підтримуємо їх.
Ми не намагаємося нав'язувати ідеологію користувачам, давайте дамо їм вибір, куди вони хочуть піти, це в кінцевому підсумку є сутністю цього простору, це про свободу, про самовладу.
Наприкінці, нам потрібно підвищити безпеку, нам потрібно зробити його надійним, нам потрібно, щоб криптовалюта стала необхідністю, а не вибором. Ми забули, що уряд, як стверджують, складається принаймні з виборців, чому колишній незаконний Uber та Airbnb тепер легалізовані? Тому що хтось підійшов до сходів Конгресу та сказав: «Якщо мене не буде, ти не забереш мій Uber», хтось це зробив, кожен зробив це, я не знаю, чи пам'ятаєте ви це.
Один із способів зробити криптовалюту необхідною і внести її в структуру нашого економічного життя - це гарантувати її надійність та безпеку, а також підтримувати наших користувачів.
Ось як ми змінюємо "лимон" на "персик".
У цьому випуску йдеться про відео від BlueYard Capital, опубліковане на YouTube, під назвою "Розмова BlueYard: Jon Wu про Aztec @ If Web3 is to Work... A BlueYard Conversation ("
Посилання на початкове відео: