Автор: Престон Бирн, партнер фірми Бірн та Сторм; переклад: 0xjs@Golden Finance
24 серпня засновник популярного месенджера Telegram Павло Дуров був заарештований при посадці свого приватного літака у Франції.
Ранні ознаки свідчать про те, що цей затримка виник у зв'язку з тим, що Telegram підозрюється у порушенні вимог Франції щодо контенту та розкриття даних:
Деякі правові аспекти
Більшість соціальних медіа-компаній з глобальним впливом, які не є місцевими для Китаю, мають свої головні офіси в США. Це не є випадковим.
В кінці 90-х років минулого століття США (розумно) вжила заходів, щоб зменшити відповідальність операторів мережевих послуг, зокрема, видання Закону про комунікаційні стандарти (Communications Decency Act) зі статтею 230, яка, в суті, звільняє відповідальність власників соціальних мереж за порушення або злочини їх користувачів. Звичайно, є дуже обмежені винятки з цього правила; наприклад, незаконний порнографічний контент повинен підлягати системі примусового видалення та звітування (див .: Кодекс США, стаття 2258A), а прийняття закону FOSTA-SESTA забороняє операторам надавати послуги, пов'язані з сексуальними операціями або проституцією (див.: Справа США проти Лейсі та інших (Backpage), стаття 230 (е) (5) Закону США 47).
На додаток до цього, оператори сайтів соціальних мереж, як правило, не несуть відповідальності за порушення або злочинні дії, вчинені користувачами. Якщо вони просто пасивно розміщують контент, вони не будуть притягнуті до відповідальності відповідно до теорії помічника/підбурювача. (Див.: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023 ) – Принаймні в Сполучених Штатах по цей бік Атлантики цивільна відповідальність за пособництво вимагає «поінформованої та суттєвої допомоги», тоді як федеральна кримінальна відповідальність — оскільки розділ 230 не застосовується до кримінального законодавства штату — вимагає конкретного наміру сприяти вчиненню злочину).
Це означає, що якщо я використовую Facebook для організації торгівлі наркотиками, Facebook (a) не має обов'язку сканувати свої послуги на предмет незаконного використання, та (b) не має обов'язку обмежувати це використання, і, як правило, не буде піддаватися цивільному покаранню за моє зловживання, якщо Facebook «суттєво сприяє» такому незаконному використанню, тобто явно підтримує таке незаконне використання (наприклад, див. Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), де Facebook було визнано винним у цивільній відповідальності згідно з JASTA за використання Facebook для онлайн поширення пропаганди постраждалих від Хамасу; див. також Taamneh, вище), та (a) згідно зі статтею 230 Кримінального кодексу штату, та (b) згідно з федеральним кримінальним кодексом, поки Facebook не навмисно та обізнано не сприяє, не підбурює, не підбурює або не спонукає до скоєння злочину, згідно з 18 USC § 2, він також не несе кримінальної відповідальності.
Більшість країн не мають такої толерантної системи. Франція - одна з таких країн. Наприклад, у 2020 році був прийнятий Закон про боротьбу з інтернетовою ненавистю (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet), згідно з яким глобальні інтернет-компанії, якщо не обмежать "мову ненависті" на своєму веб-сайті (в США мова ненависті вважається "захищеною мовою"), можуть бути оштрафовані на суму в 140 мільйонів доларів, максимальна сума штрафу може становити 4% їхнього загального доходу по всьому світу. Так само у Німеччині є власний закон, відомий як Закон про мережеве виконання (іноді називається "Фейсбук Закон", але зазвичай просто NetzDG), який вимагає видалення збудливого політичного контенту, інакше уряд має право накласти штраф у розмірі понад 50 мільйонів євро.
Я не є французьким адвокатом, тому дуже важко з'ясувати, які саме законодавчі положення були посилані тут. Більше інформації ми дізнаємося після оприлюднення обвинувального акту або ордеру на арешт. Я впевнений, що США не подасть позов на штраф проти Telegram Messenger, Inc. згідно з законом про ненависть (наприклад, ЄС DSA), оскільки, якщо б це було ми, Дурова не затримали б і не прив'язали руками застібками в літаку. Французькі ЗМІ TFI Info, які оприлюднили цю новину, зазначають, що ці звинувачення можуть бути зв'язані з злочином підбурювання або співучасті, або ж з заговором:
Міністерство юстиції вважає, що відсутність перевірки, співпраця з правоохоронними органами та надання Telegram інструментів (одноразові номери, Криптовалюта тощо) робить його спільником у торгівлі наркотиками та шахрайстві.
Після оприлюднення наказу про затримання буде розкрито більше інформації. Наприклад, якщо виявиться, що Дуров дійсно активно допомагав злочинним користувачам отримувати доступ до цієї платформи, наприклад, якщо наркоман напише листа на підтримку каналу, що говорить: "Я хочу продавати наркотики на вашій платформі. Що мені робити?" Дуров відповість, що надасть допомогу, тоді він зазнає такої ж долі як в США та Франції.
Однак, якщо французький каже, що Дуроф не контролював своїх користувачів або не відповів на запити французьких файлів вчасно є злочином (я сумніваюся, що справа дійсно така), це означає різке збільшення війни цензури в Інтернеті. Це означає, що європейські країни спробують визначити, який контент іноземні компанії можуть або не можуть розміщувати на зарубіжних мережевих серверах.
Якщо це правильно, це буде дуже відмінним від практики, яку зараз дотримуються більшість соціальних компаній, що базуються в США, відповідно до американських законів, а ця практика зазвичай провідна для більшості глобальних стратегій, крім китайських соціальних медіа-компаній, включаючи ті, які повністю шифрують свої послуги (до яких входять Telegram, WhatsApp і Signal). Щоб уникнути кримінальних звинувачень, ці платформи думали, що якщо вони не мають наміру використовувати свою платформу для злочинів, їм ймовірно не доведеться стикатися з кримінальними звинуваченнями. Очевидно, тепер ситуація змінилася.
Telegram не є єдиною компанією у світі, яка використовує соціальні медіа платформи для нелегальних цілей. Відомо, що WhatsApp, популярний зашифрований месенджер Facebook, був використаний талібами - колишньою афганською недержавною терористичною організацією, яка зараз є правителем. Цей факт став відомим під час війни в Афганістані і був повідомлений генералами НАТО інформаційними ЗМІ, навіть був згаданий в минулому році в газеті "The New York Times".
Приблизно через місяць після того, як безпековий офіцер не зміг зв'язатися зі своїм командиром під час нічної операції, він неохоче придбав нову SIM-карту, відкрив новий рахунок WhatsApp та почав відновлювати втрачені номери телефонів та повертатися до груп WhatsApp.
Оскільки Каяд сидів у своєму відділенні поліції, яке було переобладнане з контейнера, на якому був портативний радіофон. Він вийняв телефон і почав переглядати свій новий обліковий запис. Він вказав на всі групи, в які він приєднався: одна - це група всіх поліцейських у його районі, інша - група колишніх воїнів, які вірні єдиному командиру, і третя - група, яку він використовує для спілкування з вищими чинами в штаб-квартирі. Він сказав, що загалом він приєднався приблизно до 80 груп WhatsApp, з них десятки використовуються для офіційних урядових цілей.
Звичайно, Талібан зараз контролює весь уряд в Афганістані – на всіх рівнях – і Афганістан є ворогом Сполучених Штатів, а рідною країною Facebook є ніхто інший, як Сполучені Штати. Якщо Facebook дійсно хоче заблокувати таким людям можливість користуватися їхніми послугами, то найефективніший спосіб – не грати в крота з окремими державними службовцями, як це робить Facebook, а заборонити весь діапазон IP-адрес Афганістану і всі номери телефонів Афганістану, а також відключити завантаження внутрішніх додатків, чого Facebook не робить. Facebook обрав бездіяльність, а не обіцянку.
Проте головний виконавчий директор Facebook Марк Цукерберг зручно живе в одній з вілл на Гаваях, а не в екзилі за кордоном, і ймовірно ні одна країна не видала на нього наказ про арешт, як це сталося з Дуровим. Я визнаю, що Facebook можливо (навіть дуже ймовірно, оскільки у команді Telegram всього 15 інженерів і близько 100 співробітників по всьому світу) реагує швидше на запити французького суду, ніж Telegram. Але, коли ви керуєте шифрованою платформою, доступною для всього світу, неуникно — повторю, неуникно, абсолютно неуникно — виникають злочинні дії, які ви не знаходите в своєму полі зору або не контролюєте.
Якщо Telegram буде звинувачена у порушенні французького законодавства через невміння контролювати вміст (як зазначають ЗМІ), то такі програми, як Signal (які, як відомо, не можуть відповісти на запити правоохоронних органів щодо доступу до даних) і мають подібні можливості, так само винні, і жодна американська соціальна компанія (або її керівництво) з шифруванням з кінця в кінець не є безпечною. Чи дійсно ми вважаємо, що Мередіт Вітакер (голова Signal) повинна бути ув'язнена, якщо вона вирішить поїхати до Франції?
Зображення, згідно з ліцензією Pixabay, авторизовано
Все ще є багато питань. Наразі це не дуже оптимістично для майбутнього європейських інтерактивних мережевих послуг. За американськими цінностями (особливо через захист мови та приватності за допомогою сильного шифрування) підприємців у сфері технологій США не повинні відвідувати Європу, не повинні наймати працівників в Європі, і не повинні розміщувати інфраструктуру в Європі, поки це питання не буде вирішено.
Злочин сприяння та спонукання Франції
Оновлено 26 серпня 2024 року
В основному моє передчуття було правильним:
Тут перерахована довга низка злочинів. Більшість з них пов'язані зі змовою у Франції, це приблизно відповідає американській відповідальності помічника/зібранця.
Важливо, що в США вимога щодо відповідальності помічників / спонукання передбачає наявність конкретного наміру, що приводить до злочинного результату - іншими словами, злочинна поведінка є ціллю підсудного. Соціальні медіа-компанії в США не досягають цього рівня, не взявши під контроль своїх користувачів, тому генеральні директори соціальних медіа-компаній в США, як правило, не затримуються урядом США через злочинну діяльність своїх користувачів. Зокрема, звинувачення у вчиненні сексуально-експлуатаційних матеріалів із залученням дітей (CSAM) може бути класифіковано як злочин тільки у випадку, якщо Дуроф не виконував режиму повідомлень та звітності США щодо такого вмісту. Просте наявність злочинного вмісту без будь-яких повідомлень не заподіє кримінальної відповідальності.
Французький уряд звинувачує Дюрова у сприянні (тобто допомозі та підбурюванні) злочинної діяльності, а також у незаконному наданні "шифрування" програмного забезпечення, продукція шифрування повинна отримати дозвіл від уряду Франції перед використанням. Його звинувачення в сприянні злочинної діяльності включає грубо подібні злочинні діяння, які включають в себе порушення Закону про боротьбу з шахрайством та корупцією, складання злочинної діяльності, Відмивання грошей, наркотики, Хакер та незаконне надання технології шифрування.
Відсутність значних доказів того, що Дуроф та Telegram мають намір свідомо здійснювати або призводити до вчинення таких злочинів (для генерального директора соціальних медіа це надзвичайно незвичайно, особливо через те, що такі злочини є незаконними у всьому світі, включаючи США, а США в історії добре володіють екстрадицією злочинців), таким чином, немає підстав для висунення аналогічних звинувачень проти будь-якого іншого постачальника соціальних медіа в Франції, так довго, як їхня практика перевірки є неповною, особливо коли надаються послуги соціальних медіа з端到端шифруванням.
Нам потрібно почекати, поки з'являться докази, перш ніж ми зможемо зробити якісь тверді висновки з цього приводу. Однак я припускаю, що Дуров не «допомагав і підбурював», як розуміли Сполучені Штати, Франція вирішила використати інший принцип, щоб спробувати регулювати іноземну компанію, оскільки Франція вважала аудиторську політику компанії занадто м'якою.
Підсумовуючи:
На даний момент, якщо ви керуєте компанією соціальних медіа, або надаєте послуги шифрування повідомлень, які можуть бути доступні во Франції, а ваша штаб-квартира знаходиться в Сполучених Штатах, то, можливо, варто покинути Європу.
Посилання на оригінал:
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Погляд юриста: думки про арешт засновника Telegram Дурова
Автор: Престон Бирн, партнер фірми Бірн та Сторм; переклад: 0xjs@Golden Finance
24 серпня засновник популярного месенджера Telegram Павло Дуров був заарештований при посадці свого приватного літака у Франції.
Ранні ознаки свідчать про те, що цей затримка виник у зв'язку з тим, що Telegram підозрюється у порушенні вимог Франції щодо контенту та розкриття даних:
Деякі правові аспекти
Більшість соціальних медіа-компаній з глобальним впливом, які не є місцевими для Китаю, мають свої головні офіси в США. Це не є випадковим.
В кінці 90-х років минулого століття США (розумно) вжила заходів, щоб зменшити відповідальність операторів мережевих послуг, зокрема, видання Закону про комунікаційні стандарти (Communications Decency Act) зі статтею 230, яка, в суті, звільняє відповідальність власників соціальних мереж за порушення або злочини їх користувачів. Звичайно, є дуже обмежені винятки з цього правила; наприклад, незаконний порнографічний контент повинен підлягати системі примусового видалення та звітування (див .: Кодекс США, стаття 2258A), а прийняття закону FOSTA-SESTA забороняє операторам надавати послуги, пов'язані з сексуальними операціями або проституцією (див.: Справа США проти Лейсі та інших (Backpage), стаття 230 (е) (5) Закону США 47).
На додаток до цього, оператори сайтів соціальних мереж, як правило, не несуть відповідальності за порушення або злочинні дії, вчинені користувачами. Якщо вони просто пасивно розміщують контент, вони не будуть притягнуті до відповідальності відповідно до теорії помічника/підбурювача. (Див.: Twitter v. Taamneh, 598 US _ (2023 ) – Принаймні в Сполучених Штатах по цей бік Атлантики цивільна відповідальність за пособництво вимагає «поінформованої та суттєвої допомоги», тоді як федеральна кримінальна відповідальність — оскільки розділ 230 не застосовується до кримінального законодавства штату — вимагає конкретного наміру сприяти вчиненню злочину).
Це означає, що якщо я використовую Facebook для організації торгівлі наркотиками, Facebook (a) не має обов'язку сканувати свої послуги на предмет незаконного використання, та (b) не має обов'язку обмежувати це використання, і, як правило, не буде піддаватися цивільному покаранню за моє зловживання, якщо Facebook «суттєво сприяє» такому незаконному використанню, тобто явно підтримує таке незаконне використання (наприклад, див. Force v Facebook, 934 F.3d 53 (2d Cir. 2019), де Facebook було визнано винним у цивільній відповідальності згідно з JASTA за використання Facebook для онлайн поширення пропаганди постраждалих від Хамасу; див. також Taamneh, вище), та (a) згідно зі статтею 230 Кримінального кодексу штату, та (b) згідно з федеральним кримінальним кодексом, поки Facebook не навмисно та обізнано не сприяє, не підбурює, не підбурює або не спонукає до скоєння злочину, згідно з 18 USC § 2, він також не несе кримінальної відповідальності.
Більшість країн не мають такої толерантної системи. Франція - одна з таких країн. Наприклад, у 2020 році був прийнятий Закон про боротьбу з інтернетовою ненавистю (Loi Lutte Contra la Haine sur Internet), згідно з яким глобальні інтернет-компанії, якщо не обмежать "мову ненависті" на своєму веб-сайті (в США мова ненависті вважається "захищеною мовою"), можуть бути оштрафовані на суму в 140 мільйонів доларів, максимальна сума штрафу може становити 4% їхнього загального доходу по всьому світу. Так само у Німеччині є власний закон, відомий як Закон про мережеве виконання (іноді називається "Фейсбук Закон", але зазвичай просто NetzDG), який вимагає видалення збудливого політичного контенту, інакше уряд має право накласти штраф у розмірі понад 50 мільйонів євро.
Я не є французьким адвокатом, тому дуже важко з'ясувати, які саме законодавчі положення були посилані тут. Більше інформації ми дізнаємося після оприлюднення обвинувального акту або ордеру на арешт. Я впевнений, що США не подасть позов на штраф проти Telegram Messenger, Inc. згідно з законом про ненависть (наприклад, ЄС DSA), оскільки, якщо б це було ми, Дурова не затримали б і не прив'язали руками застібками в літаку. Французькі ЗМІ TFI Info, які оприлюднили цю новину, зазначають, що ці звинувачення можуть бути зв'язані з злочином підбурювання або співучасті, або ж з заговором:
Після оприлюднення наказу про затримання буде розкрито більше інформації. Наприклад, якщо виявиться, що Дуров дійсно активно допомагав злочинним користувачам отримувати доступ до цієї платформи, наприклад, якщо наркоман напише листа на підтримку каналу, що говорить: "Я хочу продавати наркотики на вашій платформі. Що мені робити?" Дуров відповість, що надасть допомогу, тоді він зазнає такої ж долі як в США та Франції.
Однак, якщо французький каже, що Дуроф не контролював своїх користувачів або не відповів на запити французьких файлів вчасно є злочином (я сумніваюся, що справа дійсно така), це означає різке збільшення війни цензури в Інтернеті. Це означає, що європейські країни спробують визначити, який контент іноземні компанії можуть або не можуть розміщувати на зарубіжних мережевих серверах.
Якщо це правильно, це буде дуже відмінним від практики, яку зараз дотримуються більшість соціальних компаній, що базуються в США, відповідно до американських законів, а ця практика зазвичай провідна для більшості глобальних стратегій, крім китайських соціальних медіа-компаній, включаючи ті, які повністю шифрують свої послуги (до яких входять Telegram, WhatsApp і Signal). Щоб уникнути кримінальних звинувачень, ці платформи думали, що якщо вони не мають наміру використовувати свою платформу для злочинів, їм ймовірно не доведеться стикатися з кримінальними звинуваченнями. Очевидно, тепер ситуація змінилася.
Telegram не є єдиною компанією у світі, яка використовує соціальні медіа платформи для нелегальних цілей. Відомо, що WhatsApp, популярний зашифрований месенджер Facebook, був використаний талібами - колишньою афганською недержавною терористичною організацією, яка зараз є правителем. Цей факт став відомим під час війни в Афганістані і був повідомлений генералами НАТО інформаційними ЗМІ, навіть був згаданий в минулому році в газеті "The New York Times".
Звичайно, Талібан зараз контролює весь уряд в Афганістані – на всіх рівнях – і Афганістан є ворогом Сполучених Штатів, а рідною країною Facebook є ніхто інший, як Сполучені Штати. Якщо Facebook дійсно хоче заблокувати таким людям можливість користуватися їхніми послугами, то найефективніший спосіб – не грати в крота з окремими державними службовцями, як це робить Facebook, а заборонити весь діапазон IP-адрес Афганістану і всі номери телефонів Афганістану, а також відключити завантаження внутрішніх додатків, чого Facebook не робить. Facebook обрав бездіяльність, а не обіцянку.
Проте головний виконавчий директор Facebook Марк Цукерберг зручно живе в одній з вілл на Гаваях, а не в екзилі за кордоном, і ймовірно ні одна країна не видала на нього наказ про арешт, як це сталося з Дуровим. Я визнаю, що Facebook можливо (навіть дуже ймовірно, оскільки у команді Telegram всього 15 інженерів і близько 100 співробітників по всьому світу) реагує швидше на запити французького суду, ніж Telegram. Але, коли ви керуєте шифрованою платформою, доступною для всього світу, неуникно — повторю, неуникно, абсолютно неуникно — виникають злочинні дії, які ви не знаходите в своєму полі зору або не контролюєте.
Якщо Telegram буде звинувачена у порушенні французького законодавства через невміння контролювати вміст (як зазначають ЗМІ), то такі програми, як Signal (які, як відомо, не можуть відповісти на запити правоохоронних органів щодо доступу до даних) і мають подібні можливості, так само винні, і жодна американська соціальна компанія (або її керівництво) з шифруванням з кінця в кінець не є безпечною. Чи дійсно ми вважаємо, що Мередіт Вітакер (голова Signal) повинна бути ув'язнена, якщо вона вирішить поїхати до Франції?
Зображення, згідно з ліцензією Pixabay, авторизовано
Все ще є багато питань. Наразі це не дуже оптимістично для майбутнього європейських інтерактивних мережевих послуг. За американськими цінностями (особливо через захист мови та приватності за допомогою сильного шифрування) підприємців у сфері технологій США не повинні відвідувати Європу, не повинні наймати працівників в Європі, і не повинні розміщувати інфраструктуру в Європі, поки це питання не буде вирішено.
Злочин сприяння та спонукання Франції
Оновлено 26 серпня 2024 року
В основному моє передчуття було правильним:
Тут перерахована довга низка злочинів. Більшість з них пов'язані зі змовою у Франції, це приблизно відповідає американській відповідальності помічника/зібранця.
Важливо, що в США вимога щодо відповідальності помічників / спонукання передбачає наявність конкретного наміру, що приводить до злочинного результату - іншими словами, злочинна поведінка є ціллю підсудного. Соціальні медіа-компанії в США не досягають цього рівня, не взявши під контроль своїх користувачів, тому генеральні директори соціальних медіа-компаній в США, як правило, не затримуються урядом США через злочинну діяльність своїх користувачів. Зокрема, звинувачення у вчиненні сексуально-експлуатаційних матеріалів із залученням дітей (CSAM) може бути класифіковано як злочин тільки у випадку, якщо Дуроф не виконував режиму повідомлень та звітності США щодо такого вмісту. Просте наявність злочинного вмісту без будь-яких повідомлень не заподіє кримінальної відповідальності.
Французький уряд звинувачує Дюрова у сприянні (тобто допомозі та підбурюванні) злочинної діяльності, а також у незаконному наданні "шифрування" програмного забезпечення, продукція шифрування повинна отримати дозвіл від уряду Франції перед використанням. Його звинувачення в сприянні злочинної діяльності включає грубо подібні злочинні діяння, які включають в себе порушення Закону про боротьбу з шахрайством та корупцією, складання злочинної діяльності, Відмивання грошей, наркотики, Хакер та незаконне надання технології шифрування.
Відсутність значних доказів того, що Дуроф та Telegram мають намір свідомо здійснювати або призводити до вчинення таких злочинів (для генерального директора соціальних медіа це надзвичайно незвичайно, особливо через те, що такі злочини є незаконними у всьому світі, включаючи США, а США в історії добре володіють екстрадицією злочинців), таким чином, немає підстав для висунення аналогічних звинувачень проти будь-якого іншого постачальника соціальних медіа в Франції, так довго, як їхня практика перевірки є неповною, особливо коли надаються послуги соціальних медіа з端到端шифруванням.
Нам потрібно почекати, поки з'являться докази, перш ніж ми зможемо зробити якісь тверді висновки з цього приводу. Однак я припускаю, що Дуров не «допомагав і підбурював», як розуміли Сполучені Штати, Франція вирішила використати інший принцип, щоб спробувати регулювати іноземну компанію, оскільки Франція вважала аудиторську політику компанії занадто м'якою.
Підсумовуючи:
На даний момент, якщо ви керуєте компанією соціальних медіа, або надаєте послуги шифрування повідомлень, які можуть бути доступні во Франції, а ваша штаб-квартира знаходиться в Сполучених Штатах, то, можливо, варто покинути Європу.
Посилання на оригінал: