Чому США швидше схильні до ескалації ситуації з Іраном, ніж до виходу з неї

Рубіні вважає, що якщо Трамп зараз обере вихід із конфлікту з Іраном:

1. Довгострокові ризики мореплавства та цін на нафту: загроза мореплавства у Ормузькій протоці не зникне, ризикова премія у ціні на нафту буде «фіксована» (щонайменше близько 20%), інфляційний тиск стане більш клейким.
2. Посилення політичного тиску: перед проміжними виборами його політична підтримка буде продовжуватися знижуватися, політична ситуація погіршиться.
3. Нормалізація загрози Ірану: режим Ірану зможе зберегтися, а під тиском безпеки прискорить розвиток ядерних можливостей і ракетних систем, що поступово зробить загрозу для Перської затоки, Європи та глобальної економіки більш звичною.

Отже, вихід з конфлікту не вирішить проблему, а навпаки, посилить невизначеність, а ескалація конфлікту стане більш внутрішньо послідовним вибором.

II. Мета та шлях ескалації конфлікту

Основна мета ескалації:

1. Контроль над острівом Харк (ключовий вузол для приблизно 90% енергетичного експорту Ірану)
2. Постійні удари для ослаблення керівництва та військового командування Ірану, якщо вдасться за кілька місяців фактично зруйнувати режим Ірану, це значно знизить довгострокову невизначеність у Ормузькій протоці та пом’якшить «горло» глобальної енергетичної системи;
3. Якщо контролювати лише ключові об’єкти, але режим не буде повністю зруйновано, ризики перетворяться на довгострокову невирішену проблему, і світова економіка може скотитися у стан інфляційного застою, подібний до 70-х років минулого століття.

III. Економічні наслідки та регіональна диференціація

1. Часова перспектива: чим довше триває конфлікт, тим вищі ймовірності збереження високих цін на нафту, природний газ, добрива та інші ключові товари; якщо енергетичні об’єкти у Перській затоці зазнають масштабних руйнувань, тиск інфляційного застою ще більше пошириться на світові фондові, боргові та кредитні ринки.
2. Регіональна перспектива:
Азія: зазнає подвійного удару — зростання цін і скорочення постачань, економічний тиск найсильніший.
Європа: погіршення торгових умов, зростання ризику інфляції, але обмеження у постачанні енергії відносно контрольовані.
США: як чистий експортер енергії, умови торгівлі покращуються маргінально, але важко уникнути сценарію «вищої інфляції + нижчого зростання», зростання цін на енергоносії зменшить споживчі та бізнес-видатки.

IV. Ключові помилки та очікування ринку

На початковому етапі США та Ізраїль допустили дві помилки:
1. Вважали, що швидке «усічення голови» призведе до короткострокового краху режиму Ірану.
2. Вважали, що Іран не зможе ефективно порушити Ормузьку протоку та енергетичну систему Перської затоки.
Зі спростуванням цих припущень ринок спочатку став ставити на те, що Трамп зупиниться, але Рубіні зазначає, що ця очікування не має стабільної основи, і ескалація залишається більш раціональним вибором.

V. Остаточний висновок

Ринок фактично оцінює «сценарій, що більше не становитиме постійну загрозу для глобальної економіки та фінансової стабільності». Тому подальше просування та спроби «завершити цю війну» (ескалація конфлікту), хоча й супроводжуються короткостроковими різкими коливаннями, є більш внутрішньо послідовним, ніж підтримання нестабільної ситуації; якщо шлях пройде успішно, це може навіть принести більш тривалу стабільність, хоча й у середньостроковій перспективі доведеться витримати більші коливання та ризики на кінці розподілу.