A16z — найбільший голосувач у Uniswap, третина голосуючих не ідентифікована – Bitcoin News

Топ-100 власників контролюють 80% токенів управління DeFi, виявило дослідження ЄЦБ

Робочий документ, Робочий документ ЄЦБ № 3208, досліджував дані про управління з чотирьох протоколів: Aave, MakerDAO (тепер перейменований в Sky), Ampleforth та Uniswap, за два моменти часу: листопад 2022 року та травень 2023 року. Протоколи були обрані за їх розміром та представленням різних категорій активності децентралізованих фінансів (DeFi), які разом утримували приблизно 32% загальної вартості, заблокованої на Ethereum на момент збору даних.

Дані про концентрацію токенів виявилися вражаючими. Дослідники ЄЦБ стверджують, що топ-100 власників усіх чотирьох протоколів контролювали більше ніж 80% постачання токенів управління. Для Aave та Uniswap лише п’ять найбільших власників захопили майже половину всіх токенів. Ampleforth був ще більш концентрований, з п’ятьма найбільшими власниками, які контролювали близько 60%.

Дослідники потім намагалися визначити, хто насправді стоїть за цими адресами. Для більшості протоколів приблизно половина або більше всіх активів пов’язана або з самим протоколом, через скарбниці, засновників або розподіл для розробників, або з централізованими та децентралізованими криптообмінами. Binance, згідно з даними звіту, утримував найбільшу частку серед централізованих платформ у всіх чотирьох протоколах, що коливалася від 2% до 15% в залежності від протоколу.

Ситуація не стала зрозумілішою, коли дослідники вивчали, хто голосує. Топ-голосувачі були майже виключно делегатами, особами або суб’єктами, яким менші власники токенів передають свої голоси. Визначити цих делегатів виявилося складно. Дослідники, за повідомленнями, покладалися на веб-пошук, Github, соціальні мережі, форуми управління та інструмент аналітики блокчейну, створений Crystal Intelligence. Навіть тоді близько третини топ-голосувачів у вибірці не вдалося ідентифікувати зовсім.

Джерело зображення: Дослідження управління DeFi ЄЦБ Серед тих, кого могли ідентифікувати дослідники, особи складали найбільшу групу — приблизно 21%, за ними йшли компанії Web3 з близько 19%. Також з’явилися венчурні капітальні фірми та університетські блокчейн-товариства. Для Uniswap топ-голосувачем у обох періодах часу був Andreessen Horowitz, або A16z, якому було делеговано голосувальну силу 125 адресами до травня 2023 року.

Джерело зображення: Дослідження управління DeFi ЄЦБ Концентрація влади управління залишалася стабільною протягом обох знімків даних, показуючи незначні зміни. Ця стабільність має двоїсте значення: вона свідчить про те, що існуючі структури влади є міцними, і ускладнює вирішення проблеми лише за рахунок ринкових механізмів.

У документі також було класифіковано 248 пропозицій щодо управління в чотирьох протоколах. Ризикові параметри, що охоплюють співвідношення позики до вартості, стелі боргу, стабілізаційні збори та надзвичайні вимкнення, складали найбільшу частку — 28%. Пропозиції щодо переліку активів становили ще 23%. Структура управління сама по собі рідко була предметом пропозиції; ця категорія складала лише 1% вибірки.

З регуляторної точки зору, дослідники ЄЦБ зробили висновок, що власники токенів управління, розробники та централізовані обміни не можуть служити надійними точками входу для регулювання за поточних умов. Псевдоназваний характер адрес блокчейну, в поєднанні з непрозорою структурою делегування, означає, що немає чіткої лінії відповідальності, яку регулятори можуть провести.

Регулювання ринків криптоактивів ЄС наразі звільняє послуги, що надаються в повністю децентралізований спосіб. У документі стверджується, що поріг важко застосувати на практиці, оскільки жоден протокол DeFi у вибірці не наближався до дійсного стандарту децентралізації. Більшість протоколів зберігає значний контроль у руках інсайдерів.

Автори пропонують можливі шляхи вперед, включаючи обов’язкове розкриття зв’язків власників токенів, спеціалізовані правові структури для DAO та гібридні моделі, які поєднують управління на основі блокчейну з традиційними правовими рамками відповідальності. Як практичну відправну точку для оцінки того, чи є пропозиція дійсно децентралізованою, було згадано рамки Данського управління фінансового нагляду.

Документ центрального банку проводить порівняння з традиційним корпоративним управлінням. Обидві системи мають низьку явку голосуючих, а рішення формуються невеликою групою активних учасників. Але традиційна фінансова система має правила проксі-голосування, коди управління та юридичні обов’язки. DeFi наразі не має жодних таких засобів захисту, а особи ключових прийняття рішень залишаються переважно прихованими від публічного погляду.

Питання та відповіді

• Хто контролює токени управління DeFi? Невелика кількість адрес — в основному скарбниці протоколів, засновники та централізовані обміни, такі як Binance — утримують більшість токенів управління в основних протоколах DeFi.
• Чи можуть регулятори притягнути учасників управління DeFi до відповідальності? Дослідники ЄЦБ виявили, що приблизно третина топ-голосувачів не могли бути ідентифіковані за допомогою публічно доступних даних, що ускладнює встановлення чітких ліній регуляторної відповідальності.
• Що таке делегування голосів у DeFi? Власники токенів можуть передавати свої голосувальні права делегатам, які голосують за пропозиції від їхнього імені, що, за даними ЄЦБ, ще більше концентрує владу управління, а не розподіляє її.
• Чи охоплює регулювання MiCA ЄС протоколи DeFi? MiCA звільняє повністю децентралізовані послуги, але в документі ЄЦБ стверджується, що більшість протоколів DeFi не відповідають дійсному стандарту децентралізації та можуть підпадати під регуляторну юрисдикцію.