Чому довгострокові інвестори часто шкодують про використання кредитних ETF

Коли ви шукаєте найкращий довгостроковий ETF для накопичення пенсійного багатства, спокуса — гнатися за найвищими прибутками. Подивіться на цифри: UltraPro S&P 500 ETF (UPRO) за минулий рік приніс 26% прибутку, тоді як більш консервативний Vanguard S&P 500 ETF (VOO) повернув лише 15%. Для довгострокових інвесторів цей розрив у показниках здається привабливим. Але якщо копнути глибше, зрозумієте, чому багато досвідчених інвесторів уникають використання леверджених ETF зовсім.

Розуміння 3-кратного леверджу: щоденна пастка

UltraPro S&P 500 ETF — це не типовий індексний фонд. Це леверджений ETF, розрахований з конкретною — і обмежуючою — щоденною метою: забезпечити тричі більший щоденний дохід, ніж індекс S&P 500. Якщо ринок зростає на 1% за день, UPRO прагне до 3% прибутку. Звучить вигідно? Проблема в тому, що цей механізм працює так само ефективно і в зворотному напрямку. Під час падінь ринку ваші збитки також утричі зростають щодня.

Сам ETF у своїй документації чітко зазначає: «Для будь-якого періоду, крім одного дня, ваша дохідність може бути вищою або нижчою за щоденну ціль. Ці різниці можуть бути значними.» Це попередження має змусити довгострокових інвесторів задуматися. Інструмент, розроблений для щоденних цілей, фундаментально не підходить для довгострокового накопичення багатства.

Математична проблема, що ускладнює ваші втрати

Ось де базова арифметика відкриває пастку. Якщо інвестиція зменшується з $100 до $50 (збиток 50%), щоб повернутися до початкової суми, потрібно отримати 100% прибутку. Ця асиметрія працює дуже проти вас під час спадів ринку, коли ви тримаєте леверджені ETF.

Розглянемо, що сталося на початку 2025 року. Ринок зазнав різкого корекційного спаду, що торкнувся всіх інвесторів, але власники UPRO зазнали значних втрат. Оскільки 3-кратне левердження посилило падіння, їм довелося докопатися з набагато більшою ямою, ніж власникам VOO. Відновлення мало подолати набагато більший відсотковий збиток, що зробило його надзвичайно важким для наздоганяння.

Чому UPRO відстав від ринку, незважаючи на зростання

Ця математична проблема пояснює дані. Попри те, що UPRO був розрахований на тричі більший дохід за S&P 500, він за минулий рік приніс лише 26%, тоді як VOO — 15%. Якби левердж працював ідеально за весь період, UPRO мав би показати приблизно тричі кращий результат — близько 45%. Натомість він суттєво відстав від цієї очікуваної динаміки.

Причина — спад 2025 року спричинив таке значне падіння для UPRO, що навіть наступні зростання не змогли повністю компенсувати втрати. Вплив щоденного складного відсотка під час спаду був надто сильним, щоб його подолати.

Як знайти найкращий довгостроковий ETF для вашого портфеля

Цей урок важливий для всіх, хто прагне створити довгострокове багатство. Леверджені ETF не є злом самі по собі — вони мають своє призначення для досвідчених трейдерів, які роблять тактичні короткострокові ставки. Але для довгострокових інвесторів, які шукають найкращі ETF для тривалого зростання, вони мають профіль ризику і доходу, що більше схиляє до болю, ніж до виграшу.

Основна проблема — волатильність і «волатильність-драґ». Механізм щоденного перезавантаження означає, що леверджені ETF постійно недосягають своїх теоретичних цілей у довгостроковій перспективі, особливо під час волатильних ринків. Якщо ви не готові витримати серйозні падіння під час ведмежих ринків і прийняти низькі довгострокові доходи, незважаючи на короткострокові високі прибутки, традиційні індексні фонди, такі як VOO, залишаються кращим вибором для сталого накопичення пенсійного багатства.