Не очікуйте зниження цін тепер, коли Верховний суд ухвалив рішення проти тарифів Трампа

Ендрю Кешнер

Субота, 21 лютого 2026 року о 10:05 за японським часом 5 хвилин читання

Ось що може означати для українських споживачів рішення Верховного суду щодо тарифів президента Трампа. - Ілюстрація з фотографії MarketWatch/iStockphoto, Getty Images

Рішення Верховного суду у п’ятницю про скасування багатьох тарифів президента Дональда Трампа є серйозним ударом по його порядку денному. Але для економії коштів споживачів негайний вплив може полягати у подальшій економічній невизначеності, з мінімальними зниженнями цін.

Перед ухваленням рішення більшості суддів 6-3, що Трамп не мав повноважень вводити широкий спектр тарифів відповідно до Закону про надзвичайні економічні повноваження 1977 року, економічні дослідники та опитування громадської думки виявили, що споживачі платили більше через ці мита.

Найчитаніше на MarketWatch

«У мене моральна та етична дилема»: Мого чоловіка вбив недбалий водій. Я отримала 2 мільйони доларів. Що я повинна віддати своєму пасербцю?

Мені 72, я почала отримувати соціальне забезпечення у 69. Чи отримаю я більше грошей, якщо працюватиму неповний робочий день?

S&P 500 переживає історичну зміну, яка може змінити фондовий ринок

Трамп назвав рішення суду «дуже розчаровуючим» на прес-конференції у п’ятницю. Однак він знову наголосив, що має повноваження вводити інші тарифи для стимулювання внутрішнього виробництва та створення робочих місць.

Президент оголосив про глобальний тариф у 10% на основі іншого повноваження і заявив, що буде проводити торгові розслідування для можливого обґрунтування додаткових зборів. Тарифи, що залишилися, тепер знаходяться на законній основі, сказав він, і рішення усунуло нерозв’язані юридичні питання. «Велика впевненість повернулася до економіки Сполучених Штатів і фактично до світової економіки», — сказав Трамп.

Зі зростанням ймовірності посилення залишкових тарифів після рішення, експерти кажуть, що компанії стикаються з надмірною невизначеністю, щоб знижувати ціни.

Інакше кажучи, доступність була головним пріоритетом перед рішенням Верховного суду, і залишається такою.

Домогосподарства платили приблизно на 1681 долар більше на рік через тарифи, повідомила Марта Гімбел, виконавчий директор і співзасновник Yale Budget Lab.

«Це рішення не вирішує економічну невизначеність. Навпаки, воно її збільшило», — сказала Гімбел.

З новим пакетом зборів домогосподарства можливо платитимуть приблизно 1200 доларів на рік через тарифи, за оновленими прогнозами Yale Budget Lab.

Хоча багато тарифів було скасовано, це не означає зниження цін для споживачів, зазначила вона. «Історично склалося так, що коли тарифи зменшуються, ціни не знижуються, якщо вони зростають», — сказала Гімбел MarketWatch.

Чому так?

Якщо немає зовнішнього тиску, наприклад, нового конкурента, бізнеси не знижуватимуть ціни, які клієнти звикли платити, — і це особливо актуально тут. «Особливо якщо бізнес вважає, що з’являться додаткові тарифи, навіщо їм знижувати ціни, щоб потім знову їх піднімати?» — додала Гімбел.

Продовження статті  

Рішення суду знищило понад 60% тарифів минулого року, за словами Олу Соноли, керівника відділу економіки США у Fitch Ratings. Це приблизно подвоїло ефективну тарифну ставку країни і може зменшити щорічний дохід від тарифів приблизно на 200 мільярдів доларів, сказав він.

Залишається побачити, чи можливі знижки цін у деяких секторах. «Рішення може знизити ціни на товари, де передача тарифів була значущою — наприклад, іграшки та подібне», — сказав Сонола, маючи на увазі сфери, де компанії передавали витрати тарифів своїм клієнтам. Це також може бути вигідно для компаній, які «з’їли» ці збори, додав він.

Однак він зазначив, що «тарифи, ймовірно, повернуться у якійсь формі, тому компанії можуть бути неохочі знижувати ціни, доки не буде більшої ясності щодо того, де остаточно зупиняться тарифні ставки. Це може бути довгий процес».

Велике значення для загальної картини матиме, як ситуація розвиватиметься в найближчі тижні та місяці, сказав Ендрю Сіціліано, партнер з оподаткування, який керує практикою торгівлі та митниці в KPMG. «Вплив на ціни для споживачів залежатиме від того, наскільки швидко бізнеси адаптуються і чи буде адміністрація продовжувати застосовувати альтернативні тарифні заходи», — додав він.

Але багато ще залишається невідомим. Довгостроковий вплив «залежатиме від того, як розвиватиметься ситуація, і ми стежимо за подіями щодня», — сказав Сіціліано.

Згідно з даними S&P Global Market Intelligence, «негайні наслідки скасування тарифів, ймовірно, призведуть до ретроспективних відшкодувань, а не до майбутнього зниження цін». Експерти компанії зазначили, що тарифи на товари з Європейського Союзу, Японії або Південної Кореї, або товари, що підпадають під торгові угоди з Мексикою та Канадою, можуть майже не змінитися у тарифному режимі.

А що з відшкодуваннями для споживачів?

Ще одним, ймовірно, складним і тривалим процесом буде повернення грошей, які компанії сплатили уряду США за нині недійсними тарифами. Рішення Верховного суду відкриває масштабне питання щодо відшкодувань, яке може становити від 100 до 130 мільярдів доларів за однією з оцінок. Інша оцінка стверджує, що сума відшкодувань може сягати 175 мільярдів доларів.

Трамп заявив, що рішення Верховного суду підняло питання про відшкодування, але судді його так і не відповіли. «Це не обговорюється», — відповів він журналісту, який запитав, як можуть розподілятися відшкодування компаніям, додавши: «Ми, ймовірно, будемо у судах ще п’ять років».

За словами Гімбел, навряд чи будь-які гроші повернуться споживачам. Скоріше за все, вони підуть компаніям та імпортерам. «Будь-який тариф, переданий споживачам, споживач мусить «з’їсти»», — сказала вона.

Відшкодування мають отримати споживачі, вважає сенатор Елізабет Воррен, демократ з Массачусетсу та ярої критики Трампа. У гонитві за відшкодуваннями «гігантські корпорації із своїми арміями юристів і лобістів можуть подавати позови на повернення тарифів і просто забирати ці гроші собі», — сказала вона у заяві у п’ятницю. «Це ще один приклад того, як гра «змонтована»».

ПРИЄДНУЙТЕСЯ ДО ЖИВОГО Q&A «НЕ ОБМАНЮЙТЕ СЕБЕ»

Найчитаніше на MarketWatch

Чому не варто закохуватися у S&P 500

Що за фіаско. Тарифи Трампа — економічна та юридична плутанина.

Акції колишньої популярної компанії з виявлення раку зросли вдвічі після невдалого випробування

Умови та Політика конфіденційності

Панель конфіденційності

Більше інформації