Законодавство щодо криптовалют у США стикається з постійними перешкодами: структура дебатів щодо ефективності стейблкоїнів досі не вирішена

Структура минулого тривалого часу у переговорах щодо американської крипто-політики проявляється у повторюваному циклі діалогів між регуляторами, банками та криптоіндустрією, де кожна зустріч залишає без вирішення ті самі ключові питання. Другий засідання під медіацією Білого дому між лідерами криптовалют та представниками банківського сектору завершилося без остаточної згоди, підкреслюючи, як фундаментальні розбіжності щодо регулювання стейблкоїнів продовжують паралізувати законодавчий процес.

Білий дім посилює зусилля з медіації: дві зустрічі за два тижні

Останній діалог ознаменував другий за два тижні втручання адміністрації у питання структури американського крипторинку. Хоча Стюарт Олдероті, учасник зустрічі, описав обміни як «продуктивні сесії», де «зобов’язання ще в повітрі», реальність відображає більш складний патерн невдалих спроб, що зберігають у силі історичні конфлікти.

Перша сесія, проведена у лютому, була охарактеризована Патріком Віттом як «конструктивна» та «заснована на фактах». Однак ця назва контрастує з тривалим збереженням фундаментальних розбіжностей, яких другі зустрічі не змогли подолати. Початковий імпульс, отриманий після ухвалення Закону CLARITY у палаті у липні, стикнувся з межами у Сенаті, де двопартійна підтримка виявилася недостатньою для просування вперед.

Ефективність стейблкоїнів: нерозв’язна суть суперечки

Питання доходності, пов’язаної зі стейблкоїнами, стало головним джерелом напруги у цих переговорах. Coinbase кілька місяців тому зняла свою законодавчу підтримку, посилаючись саме на побоювання щодо положень, що обмежують всі виплати доходу, пов’язані з цими цифровими активами. Ця корпоративна позиція закріпила конфлікт принципів між двома поглядами на фінансову екосистему.

Ден Спуллер зазначив, що остання сесія була «меншою нарадою, зосередженою на вирішенні конкретних проблем», де доходи стейблкоїнів займали центральне місце у дебатах. За його аналізом, «банки не прийшли для переговорів за текстом закону, а з широкими заборонними принципами», що стало суттєвою перешкодою для пошуку спільних точок дотику.

Представники банківського сектору розповсюдили документи, що відстоювали «принципи заборони доходу та відсотків», відображаючи їхню тезу про те, що дозволяти доходи у стейблкоїнах—особливо коли вони спрямовуються через сторонні платформи, такі як біржі—може поставити під загрозу традиційні банківські депозити та послабити загальну фінансову стабільність.

Нерозв’язні позиції: банки проти криптоіндустрії

Три великі банківські коаліції—Асоціація американських банкірів, Інститут банківської політики та Незалежні громадські банкіри Америки—опублікували спільний коментар, закликаючи до «продовження дискусій» як механізму просування вперед. Вони наголосили, що будь-який регуляторний каркас має балансувати інновації з захистом фінансової безпеки та депозитів.

Однак керівники криптоіндустрії запропонували альтернативну стратегію: відокремити дискусію щодо доходності стейблкоїнів від ширших реформ структури ринку. Майк Бельше висловив думку, що обидві сторони мають припинити переглядати Закон GENIUS, який вже безпосередньо обмежує можливості емітентів стейблкоїнів платити доходи. «Ця боротьба вже відбулася»,— заявив він. «Структура ринку не має нічого спільного з доходами стейблкоїнів і не повинна більше затягуватися.»

Перспективи: куди рухається крипто-законодавство?

Збереження цих розбіжностей підкреслює глибокі виклики, з якими стикаються законодавці у завершенні всеохоплюючого регулювання стейблкоїнів у рамках ширшого законопроекту, що має реорганізувати структуру крипторинку. Постійні переговори між регуляторами, банками та криптоіндустрією демонструють риторичний намір, але відсутність конкретних домовленостей свідчить про те, що структура минулого тривалого часу—де однакові конфлікти виникають знову і знову у кожному раунді переговорів—залишається домінуючим шаблоном у регуляторній системі США щодо цифрових активів.