Після зміни квитка на поїзд він не підлягає поверненню

robot
Генерація анотацій у процесі

Після виїзду на поїзд змінений квиток не підлягає поверненню

—— Справа про договір перевезення пасажирів залізницею між Бао Моу Нінг та Групою Китайських залізниць

(Джерело з мережі, видалити при порушенні авторських прав)

Основна справа

Бао Моу Нінг доручив Хе Моу через додаток «Залізничний 12306» придбати квиток на тверду спальну вагонну купе з Наньнінга до Пекіна-Захід 26 квітня 2024 року о 15:38. Пізніше Бао Моу Нінг через особисті причини не встиг сісти на поїзд і повідомив Хе Моу про зміну квитка. Хе Моу після відправлення поїзда того ж дня подав заявку через «Залізничний 12306» на зміну квитка, перепризначивши його на 29 квітня 2024 року о 17:44 з Наньнінга-Востока до Пекіна-Захід на поїзд Z286.

У день зміни квитка Бао Моу Нінг знову доручив Хе Моу подати заявку на повернення квитка. У цей час у додатку «Залізничний 12306» з’явилося повідомлення «Цей квиток був змінений після відправлення поїзда, повернення не допускається». Бао Моу Нінг вважає, що «зміна квитка після відправлення поїзда, що забороняє повернення», є недійсним стандартним положенням. Група Китайських залізниць (далі — ЦЗК) не дозволила йому повернути квиток, посилаючись на відсутність підстав. Бао Моу Нінг подав позов до суду Південного залізничного суду з вимогою повернути частину коштів за квиток.

Суть справи

Чи є положення «зміна квитка після відправлення поїзда не допускає повернення» недійсним стандартним положенням?

Юридична позиція

Суд з перевезень Наньнінга вважає, що стаття 496 Цивільного кодексу Китаю, пункт 2, встановлює: «Якщо договір укладається за допомогою стандартних умов, сторона, яка їх пропонує, повинна дотримуватися принципу справедливості при визначенні прав і обов’язків сторін, а також вживати розумних заходів для привернення уваги іншої сторони до положень, що звільняють або зменшують її відповідальність, або мають істотне значення для іншої сторони, і за запитом іншої сторони надати пояснення щодо таких положень. Якщо сторона, яка пропонує стандартні умови, не виконує обов’язки щодо попередження або пояснення, і це призводить до того, що інша сторона не звернула уваги або не зрозуміла важливі для неї положення, вона може стверджувати, що ці положення не є частиною договору». Стаття 497, пункти (2) і (3), встановлює, що стандартні положення, які необґрунтовано звільняють або зменшують відповідальність, ускладнюють відповідальність іншої сторони або обмежують її основні права, є недійсними; якщо вони виключають основні права іншої сторони — також недійсні. Зовнішні джерела, такі як офіційний сайт «Залізничний 12306», додаток, екрани вокзалів, публічно оголошують цю політику змін квитків, і на сторінці змін у додатку є синє посилання «Інструкція щодо повернення та зміни». Там чітко зазначено: «Квитки, змінені після відправлення поїзда, поверненню не підлягають». ЦЗК виконав обов’язки щодо роз’яснення та попередження.

Змістовно, ця умова передбачає, що ЦЗК, враховуючи свої можливості, надає пасажирам право змінювати квитки навіть після відправлення поїзда, але з метою забезпечення нормальної роботи залізничного транспорту та порядку з продажу квитків, встановлює, що квитки, змінені після відправлення, не підлягають поверненню. Це не звільняє ЦЗК від обов’язку надавати послуги з зміни маршруту, не ускладнює необґрунтовано відповідальність пасажира або не обмежує його основні права, і навіть не виключає їх. Це законне та дійсне положення, яке може бути частиною договору перевезення.

Оскільки Бао Моу Нінг не скористався поїздом у час, зазначений у квитку, і після відправлення поїзда змінив квиток, а потім без особливих причин подав на повернення — його вимога повернути кошти не відповідає умовам договору.

Суд з перевезень Наньнінга ухвалив остаточне рішення: відхилити позов Бао Моу Нінг.

Юань Дунхай, суддя Наньнінзького суду з перевезень

Постскриптум судді

Стандартні положення — це умови, які одна сторона заздалегідь підготовила для багаторазового використання і не обговорювала з іншою стороною під час укладання договору. Вони є продуктом соціально-економічного розвитку і широко застосовуються у сферах водопостачання, електроенергії, теплопостачання, газу, поштового зв’язку, телекомунікацій, страхування, залізниць, авіації, автомобільних доріг, морських перевезень тощо, і мають важливе значення для життя громадян. Чи є ці положення справедливими та дійсними — питання, яке цікавить усіх учасників договору.

Стаття 497 Цивільного кодексу Китаю передбачає, що стандартні положення недійсні у разі, якщо вони містять: (1) положення, що підпадають під статті 6 розділу 1 та статтю 506 цього закону; (2) необґрунтоване звільнення або зменшення відповідальності, ускладнення відповідальності або обмеження основних прав іншої сторони; (3) виключення основних прав іншої сторони.

У судовій практиці важливо враховувати різницю між цими статтями. Перша — регулює ефективність стандартних положень, що звільняють або зменшують відповідальність, а друга — стосується обов’язків щодо попередження та пояснення, що стосуються всіх таких положень із істотним інтересом для сторін. Третя — різна за характером: перша оцінює дійсність стандартних положень, друга — фактичний зміст договору. Якщо сторона, яка пропонує стандартні умови, не виконує обов’язки щодо попередження або пояснення, і це призводить до того, що інша сторона не звернула уваги або не зрозуміла важливі положення, вона може стверджувати, що ці положення не є частиною договору. Якщо ж сторона виконує ці обов’язки, але положення все одно належить до пунктів (2) або (3), вони є недійсними.

У цьому випадку Бао Моу Нінг стверджує, що «зміна квитка після відправлення — недійсне стандартне положення», оскільки воно необґрунтовано обмежує його основні права (зокрема, право змінювати спосіб або час поїздки). Визначення дійсності стандартних положень має базуватися на конкретному змісті та статтях 497, що регулюють їх недійсність.

«Зміна квитка після відправлення — не підлягає поверненню» явно має важливий інтерес для Бао Моу Нінг, і ЦЗК має виконати обов’язки щодо попередження та пояснення. Усі офіційні джерела, включаючи сайт «Залізничний 12306», додаток і екрани вокзалів, публічно повідомляють цю політику, і на сторінці змін у додатку є посилання «Інструкція щодо повернення та зміни», де чітко зазначено: «Квитки, змінені після відправлення поїзда, поверненню не підлягають». ЦЗК виконав свої обов’язки щодо роз’яснення.

Після підтвердження, що ЦЗК виконав обов’язки щодо попередження та пояснення, потрібно оцінити, чи є ця умова обґрунтованою, з урахуванням того, що вона звільняє або зменшує відповідальність, ускладнює відповідальність або обмежує основні права іншої сторони. Відповідно до «Правил перевезення пасажирів залізничним транспортом Китайської державної залізниці» (з 1 січня 2023 року), у статтях 45, 47–53 передбачено можливість повернення квитка, з визначенням термінів, способів і процедур. Крім права на повернення, у правилах також передбачено можливість змінити квиток, тобто пасажири можуть обирати між поверненням і зміною. Оскільки час є важливою характеристикою квитка, лише сприятливе середовище для продажу квитків забезпечує можливість пасажирам своєчасно планувати поїздки. Відмова від повернення квитка після відправлення — це захід, спрямований на зменшення частих змін і шахрайських повернень, що дозволяє забезпечити доступність квитків для тих, хто справді потребує поїздки, і підтримувати справедливий та впорядкований ринок продажу квитків. Це не є необґрунтованим обмеженням прав пасажира або додатковим ускладненням його відповідальності.

Правильне застосування закону у цій справі сприятиме підтримці порядку і ефективності залізничних перевезень, а також захисту прав інших пасажирів. Це також стимулює пасажирів заздалегідь ознайомлюватися з правилами, планувати поїздки та уникати зайвих втрат. Крім того, це сприяє підвищенню обізнаності споживачів про свої права і ризики, а також їхнього розуміння стандартних положень договору для захисту власних інтересів.

Автори: суддя Наньнінзького суду з перевезень Лю Дунхай, Фен Лінь

Джерело: Наньнінзький суд з перевезень, Гуансі-Чжуанський вищий суд

Редактор: Ши Хуей

【Джерело: Вищий суд Шаньдун】

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • Прокоментувати
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Немає коментарів
  • Закріпити