Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катрін Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

Дізнайтеся про найновіші новини та події у фінтеху!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

За останні місяці багато уваги приділялося роздумам про те, чи перевищує бурхливий інвестиційний інтерес до ШІ реальні можливості, і чи не є це просто бульбашкою, яка ось-ось лусне.

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше базувалися на хайпі, ніж на суті: тюльпани 1636 року та ера dot-com на початку нового тисячоліття. Безумовно, ті, хто інвестував у титани ШІ на ранніх етапах, отримали величезні прибутки: 1000 доларів США, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б 8,3 мільйона доларів США, і цю прибутковість — цілком зрозуміло — важко очікувати повторити у секторі!
 
З першого погляду, величезна кількість грошей, що вкладаються в ШІ, свідчить про те, що тут занадто багато імпульсу, щоб це було тимчасовим явищем. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно інвестують; витрати на інфраструктуру для ШІ у 2025 році серед цих компаній сягнуть близько 400 мільярдів доларів США — один із найбільших інвестиційних циклів у історії.    
Багато вже сказано про те, як саме інвестуються гроші у цьому циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — без MVP або навіть продукту, лише ідея та багато промоції.

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні проєкти та партнерства; діаграма потоків інвестицій нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викликає головний біль. Це створює великі ризики через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні обсяги інвестицій формують доходні цикли, що штучно завищують оцінки компаній.

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб уникнути відображення витрат на балансі, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників досить складний і потребує значної консолідації, до того ж багато проєктів застрягли на стадії прототипу, а окупність часто важко визначити. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і потрібно більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що й визначає інвестиційний цикл — обґрунтовану ставку на те, де технологія буде через середньостроковий і короткостроковий період.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Лише кілька компаній із FTSE або NASDAQ мають стратегію, яка виключає ШІ, і здається, що він має значний потенціал зменшити витрати та ризики у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, які найімовірніше зазнають руйнування через ШІ: опитування Softcat у 2025 році показало, що 48% керівників технологічних компаній визначили ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксував 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не слід недооцінювати ту величезну революцію, яку пропонує ШІ — важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоча він і не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від учнів шкіл до керівників компаній, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Чесно кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Крім того, значний прогрес у розвитку GPU, спеціалізованих чипів і ефективності моделей забезпечує їхню довгострокову життєздатність — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося недостатньо потужною інфраструктурою, інвестування попереду ринкового попиту — у цій грубій реальності — є хорошим кроком.
 
Звісно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є слон у кімнаті — регулювання або його відсутність! У світі ми все ще на початкових етапах розробки правил щодо застосування ШІ.

Існує ширше питання етики та того, як забезпечити відповідальне використання ШІ, з ранніми перспективними технічними рішеннями для управління та гарантій. Є суттєві проблеми у сфері ESG, особливо у великій екологічній ціні ШІ — у значній споживаній потужності та зношенні фізичної інфраструктури. Поки ці питання залишаються невирішеними, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони дотримуються прагматичного підходу «почекаємо і подивимося», слідуючи за ранніми adopтерами. У моїй щоденній роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях з 2000 року, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першим, ні останнім у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні концепції завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пережили кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.

Ще один недавній приклад — старі гвардійці криптовалют посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Біткоїн втратив 80% своєї вартості, знизившись з 19 783 до 3 200 доларів, перед тим досягнувши рекордного максимуму у 126 000 доларів у 2025 році. Технологія не втратила своєї потужності, навіть якщо оцінки випередили реальність.

Якщо б у мене був фунт за кожен раз, коли я чув, що криптовалюта померла, я б давно пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть швидкості розвитку ШІ та цін на акції тих технологічних компаній, які з цього виграють.