Обґрунтування на мільярд доларів: чому гіганти штучного інтелекту потребують, щоб ви боялися за свою роботу

Попередження про те, що штучний інтелект забере вашу роботу, стали звичайним мотивом у технологічній сфері. Засновник OpenAI Сэм Альтман заявляє, що штучний інтелект може замінити 40% робочих місць, тоді як Даріо Амодей, генеральний директор Anthropic, попереджає, що AI може знищити робочі місця у кількох галузях. Тон є терміновим, а висновок — неминучість збурень.

Рекомендуване відео

Чого не вистачає в цій розмові — це не турбота про працівників, а відповідальність за капітал.

Ця страхова оповідь походить від тих самих генеральних директорів, які отримали мільярдні інвестиції — без повернення інвестицій, яке б виправдовувало масштаб цих ставок. Навіть прогнозуючи збурення у робочій силі та кінець епохи програмної інженерії, вони все ще наймають тисячі інженерів. Ця суперечність важко ігнорувати.

AI не йде за вашою зарплатою. Але він ставить під сумнів економіку програмного забезпечення, яку ми знали.

Акції програмного забезпечення та даних впали на мільярди доларів після випуску нових інструментів, таких як Claude Cowork від Anthropic та Codex від OpenAI. Ці системи тепер можуть писати програмне забезпечення та запускати програми без необхідності навчання користувачів кодуванню. Вони також можуть обробляти управління даними, переглядати контракти та виконувати широкий спектр галузевих завдань. Порівняно з традиційною економікою програмного забезпечення — дорогим ліцензуванням за місцем — цей зсув має значення.

Існує два способи інтерпретувати ці події. Один базується на реальності: це інженерні досягнення, що підвищують продуктивність і зменшують тертя. Інший сценарій набагато драматичніший. У цій версії моделі AI подаються як непереможні сили, готові замінити людську працю. Ця історія неправдива. Але є причина, чому її розповідають.

Навчання та запуск моделей AI, таких як Codex і Claude, надзвичайно дорогі. Вони залежать від масивної обчислювальної інфраструктури, яка вимагає величезних початкових інвестицій і постійного енергоспоживання. Витрати на електроенергію та охолодження не зменшуються після створення систем — вони стають частиною постійних витрат на ведення бізнесу.

За будь-якими традиційними стандартами, це не сталий, не кажучи вже про ефективний, економічний модель. Але ефективність — не головна мета. Щоб виправдати мільярдні інвестиції, великі технологічні компанії повинні обіцяти не менш астрономічних прибутків — у вигляді повної економічної трансформації, а не поступового зростання продуктивності. «Наша модель AI допомагає людям працювати на 20% швидше» — цього недостатньо. Стверджувати, що AI зруйнує світову робочу силу і знищить половину початкових робочих місць, можливо — навіть якщо доказів для цього мало.

Насправді AI не потрібно замінювати працівників, щоб бути руйнівним. Заміна програмного забезпечення вже достатня. Але такий тип збурень є тихішим, ніж масові скорочення, тому його недооцінюють. Зростання продуктивності та заміщення програмного забезпечення не виправдовують трильйонних ставок — масштабні заяви про крах ринку праці так.

Це невідповідність приховує справжній тиск. Співробітники старих компаній, а не працівники, зазнають справжнього удару.

Постачальники, що базуються на ліцензуванні за місцем і статичних інструментах, відчувають, як їх економіка стискається, оскільки системи AI скорочують терміни розробки та зменшують витрати на обслуговування. Їхні платформи дорогі, високонавантажені та все більш ризиковані з точки зору безпеки.

Тим часом інструменти, такі як Claude і Codex, зменшують час розробки і потребують мінімального обслуговування. Вони також залежать від людського судження. Це створює тиск на моделі старих систем — а не на людей, що виконують роботу. Зниження кількості робочих місць або паузи у наймі для окремих ролей — не те саме, що масові скорочення, викликані AI. Економічні умови, реорганізація та скорочення витрат продовжують формувати тенденції працевлаштування, і AI входить лише у 4,5% планів звільнень на 2025 рік.

Але існує інший шлях — той, що розглядає AI не як заміну людського потенціалу, а як його доповнення. Системи AI все ще залежать від людського судження, творчості та керівництва. Вони не отримують натхнення самі по собі. Якщо їх проектувати для підсилення, а не для заміни, AI може допомогти людям розв’язувати складніші проблеми, здобувати нові навички та створювати економічну цінність, яка інакше не існувала б.

Щоб розірвати міф про апокаліпсис і знищення робочих місць, потрібно передати AI у руки окремих людей і організацій, а не концентрувати його у віддалених системах. Коли люди контролюють технології, вони стають інструментом для розширення можливостей. Такий підхід сприяє майбутньому, де люди і AI працюють разом, а не вважають, що один має знищити іншого.

Робоча сила не руйнується, але міф про те, що AI замінить вас, корисний для тих, чиї оцінки залежать від величезних капіталовкладень, і для тих, хто прагне відвернути увагу від менш помітних збурень, що вже відбуваються.

Тому наступного разу, коли керівник технологічної компанії попередить вас, що ваша робота зникає, варто поставити просте питання: кому вигідно, щоб ви в це повірили?

Думки, викладені у коментарях Fortune.com, належать лише їх авторам і не обов’язково відображають думки та переконання Fortune.