Верховний суд зробив паузу. Трамп припинив газ? Ні. Він просто змінює передачу.

Рішення 6-3, прийняте 20 лютого 2026 року, дало рідкісний у політичному контексті чіткий меседж:
Повноваження щодо встановлення податків належать Конгресу.

Суд скасував широкомасштабні тарифи, які Трамп застосовував через IEEPA. Причина ясна: повноваження щодо національної надзвичайної ситуації не є безмежним інструментом для створення торгових тарифів.

Ринки спочатку заспокоїлися.

Але головне питання тут таке:

Чи справді Трамп зробив крок назад, чи просто змінив юридичний курс?

Будьмо реалістами. Це не відступ, а переорієнтація.

⸻

1️⃣ Стаття 232 – “Захист національної безпеки”

Найсильніший інструмент, який Трамп раніше використовував і який пройшов судову перевірку. Закон про розширення торгівлі 1962 року – стаття 232.

Ця стаття дозволяє вводити тарифи проти імпорту, що загрожує національній безпеці.

Раніше тарифи на сталь і алюміній застосовувалися саме за цим механізмом.
Суди трактували “оцінку національної безпеки” як виключну прерогативу виконавчої влади.

Що може бути в новому сценарії?
• Батареї для електромобілів
• Критичні мінерали
• Обладнання для напівпровідників
• Компоненти оборонної промисловості

Якщо продукт стає “стратегічним”, а не “економічним”, юридична основа змінюється.

Цим інструментом Трамп може обійти обмеження IEEPA.

⸻

2️⃣ Стаття 301 – Старий інструмент торгової війни

Закон про торгівлю 1974 року – стаття 301.

Ця стаття надає президенту право вводити “мітки у відповідь на несправедливі торгові практики”.

Основою торгової війни Трампа проти Китаю був саме цей механізм.

Цього разу ціль може бути не лише Китай:
• Субсидії ЄС
• Дії країн BRICS щодо торгівлі без долара
• Податки на цифрові послуги

Стаття 301 – не глобальний, але цілеспрямований і каральний інструмент.

Це означає більш вибіркову, але й більш агресивну торгову війну.

⸻

3️⃣ Стаття 122 – 150-денна шокова хвиля

Закон 1974 року – стаття 122.

Ця стаття рідко згадується, але має значний вплив.

Президент може, через зовнішньоторговельний дефіцит, протягом 150 днів вводити тимчасові тарифи до 15%.

Що це означає?

Різкий шок для ринків під час судового процесу.

Тимчасовий, але ефективний.

Інструмент, що може змінити інфляційні очікування за одну ніч.

⸻

4️⃣ Smoot-Hawley – найжорсткіший сценарій

Закон про тарифи 1930 року (Smoot-Hawley)

Одна з найжорсткіших регуляцій, що звузила глобальну торгівлю.

Дозволяє застосовувати тарифи до 50% проти окремих країн.

Цей сценарій радикальний.

Але не неможливий.

Ринки ціною враховують невизначеність, а не ймовірність.

⸻

Головна історія: торгові війни не закінчені, вони еволюціонують

Рішення Верховного суду на перший погляд здається перемогою для вільної торгівлі.

Але реальна картина складніша:
• Боротьба за владу між виконавчою владою і судовою системою
• Пошук юридичних лазівок
• Переорієнтація у глобальних торгових ланцюгах
• Зростання політичного ризику

У такій ситуації відбувається три речі:
1. Долар коливається
2. Очікування інфляції залишаються високими
3. Зростає політичний ризик

І саме тут капітал шукає нові притулки.

⸻

Чому біткоїн і золото можуть стати лідерами?

Інституційні фонди дивляться на:
• Чи зростає державне втручання?
• Чи розширюються торгові війни?
• Чи зростає ризик санкцій і цензури?

Якщо відповідь “так”, то два активи виходять на передній план:
• Золото (історична безпечна гавань)
• Біткоїн (децентралізований і стійкий до цензури)

Торгові війни створюють тертя у глобальній системі.
Це ускладнює монетарну політику.
Ускладнення підсилює попит на альтернативні активи.

⸻

Чіткий висновок

Це рішення не є кінцем.

Це процес переосмислення.

Юридичні інструменти Трампа показують, що:

Торгові війни не припинилися. Вони просто набирають нової форми.

А головний ризик для ринків – не податки самі по собі.

А невизначеність.

А невизначеність найкраще грає на руку цим двом активам:

Золоті.
Біткоїну.

Якщо ти слідкуєш за цим процесом, не забувай:
Ринок оцінює не лише заголовки, а й наступний хід цін.

І зараз у Вашингтоні гра ще не закінчена.
$BTC $ETH $GT ##CryptoNews