Чи переоцінена штучна інтелігенція?

Катрін Вуллер — поважний коментатор у галузі передових технологій банківської справи та фінансових послуг.

Дізнайтеся про найважливіші новини та події у фінтеху!

Підписуйтеся на розсилку FinTech Weekly

Читають керівники JP Morgan, Coinbase, Blackrock, Klarna та інших компаній

За останні місяці багато уваги приділяється роздумам про те, чи перевищує безумна інвестиційна активність у ШІ реальність і чи не є це бульбашкою, яка ось-ось лусне.

Проводяться аналогії з іншими інвестиційними циклами, які більше базувалися на хайпі, ніж на суті: тюльпани 1636 року та ера dot-com на початку нового тисячоліття. Безумовно, деякі щасливчики, які інвестували рано в гігантів ШІ, отримали величезні прибутки: 1000 доларів США, вкладені в Nvidia перед їхнім IPO, у піковий момент коштували б 8,3 мільйона доларів США, і цю прибутковість — цілком зрозуміло — важко очікувати повторити у секторі!
 
Зовнішній вигляд свідчить, що кількість грошей, які вкладаються у ШІ, свідчить про надмірний імпульс, і це навряд чи буде швидкоплинним явищем. Величезні технологічні гіганти, такі як Amazon, Meta, Microsoft, Alphabet, активно інвестують; витрати на інфраструктуру ШІ у 2025 році для цих компаній сягнуть близько 400 мільярдів доларів США — один із найбільших інвестиційних циклів у історії.    
Багато вже сказано про те, як саме інвестуються гроші у цьому циклі. Багато приватних компаній у галузі ШІ змогли залучити мільярди на порожні обіцянки — без MVP або навіть продукту, а лише ідея та багато промоції.

Також існує цікава циркулярна фінансова модель, коли компанії, що займаються ШІ, інвестують у взаємні проекти та партнерства; діаграма потоків інвестицій нагадує тарілку спагеті, і простежити, куди пішли гроші, швидко викликає головний біль. Це створює великі ризики через взаємозалежність, а швидкий огляд того, як величезні обсяги інвестицій формують доходні цикли, може штучно завищувати оцінки компаній.

Також виникає питання, хто підтримує оцінки ШІ, оскільки деякі великі технологічні компанії створюють непрозорі структури, щоб уникнути витрат за балансом, що ставить під сумнів, хто несе ризик у разі провалу.
 
Ще одне питання — швидкість впровадження ШІ. Безумовно, ландшафт постачальників складний і потребує значної консолідації, багато проектів застрягли на етапі прототипу, а окупність часто важко визначити. Однак, на мою думку, це характерно для будь-яких нових технологій, і слід більш об’єктивно оцінювати потенціал ШІ, що й визначає інвестиційний цикл — обґрунтовану ставку на те, де технологія буде через середньостроковий і короткостроковий період.
 
Звісно, це залежить від того, чи отримують клієнти цінність від впровадження технології. Лише кілька компаній із FTSE або NASDAQ мають стратегію, яка виключає ШІ, і здається, що він має значний потенціал для зниження витрат і ризиків у більшості галузей. Насправді, фінансові послуги вважаються однією з галузей, найбільш ймовірно, що буде порушена ШІ, згідно з опитуванням Softcat у 2025 році, 48% керівників технологій обрали ШІ як пріоритет, а Gartner зафіксувала 88% зростання витрат, пов’язаних із ШІ.  
 
Не слід недооцінювати ту величезну революцію, яку пропонує ШІ — важко заперечувати, що це справжній технологічний прорив. ChatGPT (хоча й не генерує прибуток!) є універсальним інструментом підвищення продуктивності — від учнів до CEO, у майже всіх галузях і бізнес-функціях. Чесно кажучи, навіть невелике зростання продуктивності у кілька відсотків може суттєво вплинути на фінансові результати більшості компаній і підтримати поточні оцінки ШІ. Крім того, значний прогрес у розвитку GPU, спеціалізованих чипів і ефективності моделей забезпечує їхню довгострокову життєздатність — було б катастрофою, якби теоретичне застосування ШІ стримувалося через недостатню інфраструктуру, інвестування раніше за ринковий попит — у цій грубій реальності — є хорошим кроком.
 
Звичайно, існують значні перешкоди для впровадження, які гальмують прогрес. Особливо важливим у нашій галузі є слон у кімнаті — регулювання або його відсутність! У світі ми все ще перебуваємо на початкових етапах розробки правил щодо застосування ШІ.

Існує ширше питання етики і того, як забезпечити відповідальне використання ШІ, з ранніми перспективними технічними рішеннями для управління та гарантій. Є суттєві проблеми у ESG, особливо у великій екологічній ціні ШІ — у значній споживаній потужності та зношенні фізичної інфраструктури. Поки ці питання залишаються невирішеними, багато компаній утримуються від повного розгону ШІ — вони дотримуються прагматичного підходу «почекаємо і подивимося» і йдуть слідом за ранніми adopтерами. У моїй щоденній роботі, підтримуючи інновації у фінансових компаніях 2000 року, я бачу багато тривог щодо того, щоб бути ні першим, ні останнім у гонці за ШІ!
 
Технології за своєю природою циклічні, і інвестиційні концепції завжди ґрунтуються на «найкращих припущеннях». Ми вже пройшли кризу тюльпанів 1637 року — на щастя, у нас майже необмежений ринок для ШІ, на відміну від аматорських інвесторів, які купували ф’ючерси на цибулини без попиту.

Ще один приклад — старі крипто-гіганти посміхаються, коли читають про перегрів ШІ — у 2018 році Біткоїн втратив 80% своєї вартості, з $19,783 до $3,200, перед тим досягнувши рекордного рівня у $126,000 у 2025 році. Технологія не втратила потужності, навіть якщо оцінки випередили реальність.

Насправді, якби я отримував по фунту за кожного разу, коли чую, що криптовалюта мертва, я б давно пішов на пенсію; не можу не думати, що те саме стосується й нинішніх скептиків щодо ШІ. Хоча корекція у технологічних акціях ШІ не є поганою, це не означає, що технологія зазнала поразки або що попит у майбутньому слабкий. З’явлення квантових обчислень, ймовірно, додасть швидкості розвитку ШІ та цін на акції тих технологічних компаній, які з цього виграють.