Верховний суд скасовує тарифи Трампа на суму $175 мільярдів як неконституційні

Верховний суд у п’ятницю вранці ухвалив рішення 6-3 про те, що президент не має права вводити тарифи відповідно до Закону про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA), як це робив президент Трамп протягом більшої частини 2025 року. Це ставить під загрозу понад 175 мільярдів доларів зборів у вигляді тарифів США, які можуть бути повернені, порахували економісти Penn-Wharton Budget Model для Reuters.

Рекомендоване відео

Голова Верховного суду Джон Робертс постановив, що на основі двох слів у IEEPA, «регулювати» та «імпорт», Трамп заявив про незалежне право вводити тарифи на імпорт з будь-якої країни, будь-якого продукту, у будь-якому розмірі, на будь-який час. «Ці слова не можуть нести таке навантаження». У відмові були судді Томас, Аліто та Кавано, повідомив ScotusBlog. Суддя Ніл Гроссуч, призначений Трампом, погодився з цим у 46-сторінковій думці.

Рішення скасовує частини тарифів, що застосовувалися до сталі та алюмінію, а також тих, що були широко застосовані до імпорту з Китаю, звужуючи сферу дії односторонніх тарифних повноважень Трампа. У своїй більшості суд погодився, що Конгрес ніколи чітко не надавав президенту право переписувати тарифний графік для більшості економіки відповідно до IEEPA. У думці наголошується, що тарифи функціонують як податки на імпортерів та споживачів США — повноваження, які Конституція надає Конгресу — і застосовує доктрину «головних питань», щоб зазначити, що такі масштабні економічні кроки вимагають однозначної законодавчої мови.

Опоненти тарифів підкреслювали їхній економічний тягар. Мита на імпортну сталь та алюміній підвищували витрати для галузей, що працюють у низці секторів, від автомобілів до будівельного обладнання, тоді як тарифи на сотні мільярдів доларів китайських товарів спричиняли зростання цін на все — від електроніки до меблів. Дослідження інвестиційних банків і відділень Федеральної резервної системи неодноразово показували, що фінансовий тягар переважно лягав на компанії та споживачів США, а не на іноземних експортерів, викликаючи обурення у Білому домі Трампа (зокрема, Goldman Sachs і Федеральний резерв Нью-Йорка були серед тих, хто постраждав).

Законодавчі тарифи у відповідь з боку Китаю та інших партнерів додатково вдарили по американському сільському господарству та промисловим експортером, і за оцінками, втрати експорту, втрачені інвестиції та зрослі витрати на ресурси разом сягнули сотень мільярдів доларів протягом дії цих заходів.

Уряд захищав тарифи як законні відповіді на питання національної безпеки та несправедливі торгові практики, стверджуючи, що Конгрес чітко мав намір надати президентам можливість швидко діяти. Вони попереджали, що скасування цих заходів може підірвати вплив США щодо Китаю і послабити здатність країни реагувати на вразливості у ланцюгах постачання та геополітичні шоки.

Судді залишили сам IEEPA незмінним для традиційних цілей, таких як санкції та цілеспрямовані торгові обмеження, але відхилили заяву адміністрації про те, що відкритий «економічний надзвичайний стан», пов’язаний із торговельним дефіцитом, виправдовує глобальні, необмежені тарифи.