Верховний суд США скасовує глобальні тарифи Трампа

• Підсумки

• Головний суддя Робертс виніс рішення 6-3 проти Трампа

• Верховний суд заявив, що Трамп перевищив свої повноваження

• Трамп застосував закон, призначений для надзвичайних ситуацій, для введення тарифів

• Нижчі суди постановили, що Трамп діяв незаконно, застосовуючи цей закон

• Конституція надає Конгресу повноваження встановлювати тарифи

ВАШИНГТОН, 20 лютого (Reuters) — Верховний суд США скасував широкомасштабні тарифи Дональда Трампа, які він застосовував відповідно до закону, призначеного для використання у випадках національних надзвичайних ситуацій, завдавши значної поразки республіканському президенту у важливій постанові, що має великі наслідки для світової економіки.

Судді, у рішенні 6-3, автором якого був консервативний головний суддя Джон Робертс, підтвердили рішення нижчого суду про те, що використання Трамп цього закону 1977 року перевищує його повноваження. Судді постановили, що закон — Закон про міжнародні надзвичайні економічні повноваження (IEEPA) — не надає Трампу тих повноважень, які він заявляв для введення тарифів.

Ранковий запуск — отримуйте найновіші юридичні новини прямо на вашу пошту з щоденного бюлетеня The Daily Docket. Підписатися тут.

«Наше завдання сьогодні — визначити лише, чи надає закон про IEEPA, що дозволяє президенту «регулювати… імпорт», повноваження для введення тарифів. Не надає», — написав Робертс у рішенні, цитуючи текст закону, який Трамп стверджував, що виправдовує його широкомасштабні тарифи.

Білий дім не зробив негайних коментарів щодо рішення. Демократи та різні галузеві групи привітали рішення. Багато бізнес-груп висловили занепокоєння, що це рішення призведе до місяців додаткової невизначеності, оскільки адміністрація прагне запровадити нові тарифи через інші законодавчі повноваження.

Рішення спричинило зростання американських фондових індексів, які вже довго коливалися через непередбачувані дії Трампа щодо тарифів, і послабило долар. Доходність казначейських облігацій зросла.

Суддя Бретт Кавано, у своєму запереченні, приєдналися консерватори Кларенс Томас і Самюел Алито, зазначив, що рішення не обов’язково забороняє Трампу «застосовувати більшість, якщо не всі, цієї ж категорії тарифів за іншими законодавчими повноваженнями», додавши, що «рішення суду, ймовірно, не суттєво обмежить президентські повноваження щодо тарифів у майбутньому».

Частина більшості Верховного суду також заявила, що така інтерпретація порушить повноваження Конгресу і суперечитиме правовому принципу, відомому як доктрина «головних питань».

Консервативна доктрина вимагає, щоб дії виконавчої гілки влади з «масштабним економічним і політичним значенням» були чітко дозволені Конгресом. Суд застосував цю доктрину, щоб зупинити деякі ключові виконавчі дії колишнього президента Джо Байдена.

Робертс, посилаючись на попереднє рішення Верховного суду, написав, що «президент має «посилатися на чітке конгресне дозволення», щоб обґрунтувати своє надзвичайне застосування повноважень щодо тарифів», додавши: «Він не може».

Робертс зазначив, що якщо Конгрес мав намір надати Трампу «особливі й надзвичайні повноваження для введення тарифів», він зробив би це явно — так, як це зроблено в інших тарифних законах.

Трамп використовував тарифи — податки на імпортовані товари — як ключовий інструмент економічної та зовнішньополітичної політики. Вони були центральною частиною глобальної торгової війни, яку Трамп розпочав після початку другого терміну, що спричинило напруженість із торговими партнерами, вплинуло на фінансові ринки та спричинило глобальну економічну невизначеність.

Верховний суд ухвалив своє рішення у судовій справі, поданій бізнесами, які постраждали від тарифів, і 12 штатами США, більшість з яких керуються демократами, проти безпрецедентного застосування цим законом Трампом для одностороннього введення імпортних податків.

До складу більшості увійшли консерватори Джон Робертс, Ніл Горшуч і Емі Коні Барретт, яких Трамп призначив під час першого терміну, а також три ліберальні судді — Соня Сотомайор, Елена Каган і Кетанджі Браун Джексон.

Ліберальні судді не приєдналися до частини рішення, що посилається на доктрину «головних питань».

Верховний суд, який має консервативну більшість 6-3, раніше підтримував Трампа у низці інших рішень, ухвалених у надзвичайному порядку з моменту його повернення до посади у січні 2025 року, після того, як його політика була ускладнена нижчими судами.

Очікувалося, що тарифи Трампа за наступне десятиліття принесуть США трильйони доларів доходу, оскільки країна має найбільшу економіку у світі.

Збір тарифів адміністрації Трампа з грудня 2014 року не був оприлюднений. Однак економісти Penn-Wharton Budget Model у п’ятницю оцінили, що сума, зібрана з тарифів Трампа на основі IEEPA, становить понад 175 мільярдів доларів. І цю суму, ймовірно, доведеться повернути відповідно до рішення Верховного суду проти тарифів на основі IEEPA.

ПОВНОВАЖЕННЯ КОНГРЕСУ

Конституція США надає Конгресу, а не президенту, повноваження встановлювати податки та тарифи. Але Трамп звернувся до законодавчого закону, застосувавши IEEPA для введення тарифів майже на всіх торгових партнерів без схвалення Конгресу. Трамп застосовував додаткові тарифи за іншими законами, які не є предметом цієї справи. За даними уряду з жовтня до середини грудня, ці тарифи становлять приблизно третину доходів від тарифів, введених Трампом.

IEEPA дозволяє президенту регулювати торгівлю у випадку національної надзвичайної ситуації. Трамп став першим президентом, який використав IEEPA для введення тарифів — одного з багатьох способів, якими він активно розширював межі виконавчої влади з моменту повернення до посади, у сферах, таких як боротьба з імміграцією, звільнення посадовців федеральних агентств, військові розгортання та військові операції за кордоном.

Кавано, який також був призначений Трампом під час його першого терміну, у письмовому запереченні зазначив, що текст IEEPA, а також історія та попередні рішення Верховного суду підтримують позицію адміністрації Трампа.

«Як і квоти та ембарго, тарифи є традиційним і поширеним інструментом регулювання імпорту», — написав Кавано, чиє заперечення підтримали Томас і Алито.

«Тарифи, що розглядаються тут, можуть бути або не бути доцільною політикою», — додав Кавано. «Але з точки зору тексту, історії та прецедентів вони явно законні. Я поважаю своє заперечення».

У своєму запереченні Кавано висловив занепокоєння, що рішення ймовірно спричинить «серйозні практичні наслідки у найближчому майбутньому», зокрема щодо повернення коштів і ролі тарифів у досягненні міжнародних торгових угод.

«Оскільки тарифи за IEEPA допомогли сприяти торговим угодам на трильйони доларів — включно з країнами, від Китаю до Великобританії та Японії, — рішення суду може спричинити невизначеність щодо різних торгових угод», — написав Кавано.

«Повернення мільярдів доларів матиме значні наслідки для казни США», — додав він.

Трамп назвав тарифи життєво важливими для економічної безпеки США, прогнозуючи, що країна стане беззахисною і зруйнованою без них. У листопаді Трамп заявив журналістам, що без його тарифів «інший світ сміятиметься з нас, бо вони вже багато років застосовують тарифи проти нас і користуються цим». Трамп зазначив, що США були обмануті іншими країнами, зокрема Китаєм, другою за величиною економікою.

Кендіс Лейнґ, президент і генеральний директор Канадської торгової палати, сказала, що рішення є юридичним, а не перезавантаженням торгової політики США.

«Канада має готуватися до застосування нових, більш жорстких механізмів для відновлення торгового тиску, що потенційно матиме ширший і більш руйнівний вплив», — заявила Лейнґ у заяві.

Після слухань у Верховному суді у листопаді Трамп заявив, що розгляне альтернативи, якщо рішення буде проти нього щодо тарифів, і повідомив журналістам, що «нам доведеться розробити план «друге дихання»».

Міністр фінансів Скот Бессент та інші посадовці адміністрації заявили, що США застосують інші законодавчі підстави для збереження максимальної частки тарифів Трампа. Серед них — законодавчий акт, що дозволяє вводити тарифи на імпортні товари, які загрожують національній безпеці США, та інший, що дозволяє відповідні заходи, включно з тарифами, проти торгових партнерів, які, за оцінками Офісу торгового представника США, застосовували несправедливі торгові практики проти американських експортерів.

Жоден із цих альтернативних підходів не має такої гнучкості та сили, як IEEPA, і можливо, не зможе швидко відтворити повний обсяг тарифів Трампа.

Лідер сенатських демократів Чак Шумер назвав рішення «перемогою для гаманців кожного американського споживача», додавши: «Незаконний тарифний податок Трампа просто зруйновано. Він намагався керувати указами і нав’язати сім’ям рахунок. Досить хаосу. Покінчіть із торговою війною».

Демократка Елізабет Воррен заявила, що рішення залишило багато питань без відповіді.

«Суд скасував ці руйнівні тарифи, але не існує правового механізму для споживачів і багатьох малих бізнесів повернути вже сплачені кошти. Замість цього гігантські корпорації з арміями юристів і лобістів можуть подавати позови на повернення тарифів і просто забирати гроші собі», — сказала Воррен.

ПОСИЛЕННЯ ВЛАСТІ

Здатність Трампа миттєво вводити тарифи на товари будь-якого торгового партнера під прикриттям оголошеної надзвичайної ситуації підвищила його важелі впливу на інші країни. Це змусило світових лідерів поспішати до Вашингтона для укладення торгових угод, що часто включали обіцянки мільярдів доларів інвестицій або інші пропозиції розширеного доступу до ринків для американських компаній.

Але застосування тарифів Трампом як зброї у зовнішній політиці США спричинило напруженість із багатьма країнами, зокрема з тими, що довго вважалися найближчими союзниками США.

Інструмент IEEPA історично використовувався для запровадження санкцій проти ворогів або заморожування їхніх активів, а не для введення тарифів. Закон прямо не згадує слово «тарифи». Міністерство юстиції Трампа стверджувало, що IEEPA дозволяє вводити тарифи, надаючи президенту право «регулювати» імпорт у надзвичайних ситуаціях.

Бюджетне управління Конгресу оцінює, що якщо всі чинні тарифи залишаться в силі, включно з тарифами на основі IEEPA, вони щорічно принесуть близько 300 мільярдів доларів доходу протягом наступного десятиліття.

Загальний збір митних платежів США у 2025 фінансовому році досяг рекордних 195 мільярдів доларів, згідно з даними Міністерства фінансів США.

2 квітня, у дату, яку Трамп назвав «Днем звільнення», президент оголосив про так звані «взаємні» тарифи на товари, імпортовані з більшості торгових партнерів США, застосовуючи IEEPA для реагування на те, що він назвав національною надзвичайною ситуацією, пов’язаною з торговим дефіцитом США, хоча країна вже десятиліттями має торгові дефіцити.

У лютому та березні 2025 року Трамп застосував IEEPA для введення тарифів на Китай, Канаду та Мексику, посилаючись на торгівлю фентанілом і нелегальними наркотиками, що часто використовуються, у США як національну надзвичайну ситуацію.

ВИДОБУВАННЯ КОНСЕСІЙ

Трамп застосовував свої тарифи для здобуття поступок і перегляду торгових угод, а також як зброю для покарання країн, що викликають його гнів з політичних питань, не пов’язаних із торгівлею. Це стосувалося, зокрема, переслідування колишнього президента Бразилії Жаїра Болсонару, закупівель Росії індійською стороною російської нафти, що допомагає фінансувати війну Росії в Україні, та анти-тарифної реклами провінції Онтаріо в Канаді.

Закон IEEPA був ухвалений Конгресом і підписаний демократом Джиммі Картером. У прийнятті цього закону Конгрес наклав додаткові обмеження на повноваження президента порівняно з попереднім законом.

Справи щодо тарифів, які розглядалися суддями, стосувалися трьох позовів.

Вашингтонський апеляційний суд США за федеральною юрисдикцією підтримав п’ять малих бізнесів, що імпортують товари у одному позові, та штати Арізона, Колорадо, Коннектикут, Делавер, Іллінойс, Мейн, Міннесота, Невада, Нью-Мексико, Нью-Йорк, Орегон і Вермонт у іншому.

Окремо федеральний суддя з Вашингтона підтримав сімейну компанію Learning Resources.

Репортаж: Ендрю Чанг; додаткові матеріали: Девід Лоудер і Девід Шеперсон; редагування: Вілл Данаам

Наші стандарти: Принципи довіри Thomson Reuters.