Перед лицем квантової загрози, розробники ядра Біткоїна обрали ігнорувати

Заголовок оригіналу: Розробники Біткойна здебільшого не переймаються квантовою загрозою
Автор оригіналу: NIC CARTER
Переклад: Peggy, BlockBeats

Автор оригіналу: BlockBeats

Джерело оригіналу:

Перепублікація: Mars Finance

Редакторський коментар: Чи стане квантовий обчислювальний потенціал «наступним випробуванням на виживання» для Біткойна? Навколо цього питання у спільноті не бракує дослідників і технічних рішень, але справжнє визначення напрямку протоколу завжди належить тій малочисельній групі ядрових розробників, що мають істотний вплив.

У цій статті систематично проаналізовано публічні позиції основних розробників Біткойна щодо квантової загрози. Виявлено: у найвищому колі ухвалення рішень квантова загроза досі сприймається як віддалена, теоретична проблема, а не як негайна інженерна задача. Постійні зусилля кількох дослідників ще не перетворилися на консенсус або активні дії, і важко зрушити з місця інерцію основної системи управління.

Нижче наведено оригінальний текст:

Останнім часом деякі розробники Біткойна почали заперечувати мою та інших думки про те, що розробники Біткойна не переймаються ризиком, що несе квантове обчислення.

Вважається, що у питанні квантових обчислень, з урахуванням впливу, більшості розробників Біткойна, які мають вагу, або дають довгі терміни, або просто заперечують цю загрозу — це очевидно для будь-кого, хто серйозно слідкував за відповідними обговореннями. Однак, давайте конкретно розглянемо слова Matt.

Я й сам приблизно так і думав, адже слідкував за цими дискусіями, але після цієї систематизації я все одно був здивований рівнем байдужості найважливіших розробників.

Коротко про методологію: якщо ви не знаєте, то «влада» у розробці Біткойна навмисне тримається у тіні. Коли Craig Wright почав юридичний тиск на розробників, деякі з них «відступили у тінь» або «пішли у відставку», але фактично продовжували писати код, щоб уникнути його юридичних дій. Список «основних підтримувачів» (Core Maintainers), тобто тих, хто справді пушить оновлення у Bitcoin Core, — це не список найважливіших осіб у світі Біткойна, а довірені особи, що виконують бюрократичні функції. Після Gavin Andresen ці люди навмисне дистанціювалися від відповідальності та власності на Біткойн. Вони постійно наголошують, що не «контролюють» Біткойн, а все визначається консенсусом зацікавлених сторін. Вони часто використовують майже Rousseau-івські формулювання, стверджуючи, що представляють «волю народу».

Звісно, вони не запитують глобальну спільноту користувачів Біткойна, чи погоджуються вони з якимось змінами. Реальна практика така: якщо вдається переконати близько п’яти-шести найвпливовіших розробників, що якась зміна важлива — вона може бути просунута. Це дуже складно і рідко трапляється, тому майже ніколи зміни не відбуваються. За останнє десятиліття було лише дві оновлення. Саме через цю структуру будь-які зміни вимагають згоди всіх «важливих» — що призводить до глухого кута і бездіяльності. На сьогодні ця система ще працює, але коли Біткойн почне стикатися з невизначеною, але швидко наближаючоюся загрозою, що вимагає радикальних коригувань — ця структура стає абсолютно неадекватною. У сучасному розумінні, Біткойн ніколи не стикався з реальною кризою виживання; останні серйозні проблеми (2010 і 2013 роки) були вирішені швидко через централізовану систему управління.

Тому, хоча це й майже «єретично» у контексті Біткойна і може розлютити розробників, я все ж спробую визначити: хто має найбільший «заприйнятий авторитет».

(Щоб трохи пояснити мій бекграунд: я досліджую Біткойн професійно вже десять років, моя магістерська робота — про управління Біткойном; я фінансував організацію розробки через Castle Island; виступав на кількох конференціях; і зустрічався з багатьма з згаданих тут розробників. Ніхто не може повністю намалювати карту влади у світі Біткойна, але я набагато ближче до реальності, ніж більшість.)

Я розумію, що ранжування розробників за «впливовістю» може викликати незадоволення, але для цієї аналітики це — необхідність. Щоб оцінити, хто справді контролює процес, потрібно знати, чи дійсно найважливіші розробники враховують ризик квантових технологій. Ви можете оскаржити мій порядок або запропонувати інший, але головне — чи я правильно визначив ключових гравців.

Це дуже складно, бо структура влади у світі Біткойна навмисне прихована. Я довго слідкував за цим і маю уявлення, хто справді важливий, але навіть тоді — це дуже важка робота. Причина — у тому, що розробники навмисно тримають цю систему у тіні.

Зеленим позначені підтримувачі (Maintainers). Список неповний і може містити помилки. Впливовість — моя суб’єктивна оцінка.

На мою думку, найважливіші розробники/засновники — це: Pieter Wuille (беззаперечно перший), Greg Maxwell, Jonas Nick, Anthony Towns, Adam Back, Alex Morcos, Marco Falke, Andrew Poelstra, Mara van der Laan і Peter Todd. Їхні організації вказані у таблиці.

Pieter Wuille — співавтор SegWit і головний автор Taproot — двох найбільших оновлень за останнє десятиліття. Він створив libsecp256k1, написав стандарт Schnorr-підписів і спільно запропонував BIP9. У контексті просування важливих технічних змін він — найважливіший розробник, беззаперечно.

Mara van der Laan (раніше Wlad) була головним підтримувачем Bitcoin Core у 2014–2021 роках, у 2023 офіційно «пішла у відставку», але очевидно вже повернулася у важливий спосіб.

Michael Ford — один із найдовших чинних підтримувачів Core, хоча і не безпосередньо пише BIP, але має значний вплив.

Andrew Poelstra — найскромніший із «високовпливових» розробників, але його вплив дуже великий — його можна порівняти з «розробником серед розробників», схожий на Steely Dan. Співавтор Taproot і Schnorr, зробив багато важливого у криптографії.

Morcos керує важливою організацією розробників Chaincode. Michael Ford — один із найпродуктивніших підтримувачів Core. Greg Maxwell — легендарний і яскравий розробник. Adam Back — цитований у Біткойн-білому папері, співзасновник Hashcash і керівник Blockstream.

Marco Falke — колишній активний рецензент у Core, хоча у 2023 році відійшов від ролі ключового підтримувача. Jonas Nick — один із головних авторів Taproot. Peter Todd — довгий час активний і різносторонній розробник, відомий винаходом RBF та інших механізмів для протидії та безпеки.

Я також розглядав включити Luke Dashjr, але його вплив останнім часом знизився.

Кожен із цих людей має значний «м’який вплив». Вони спільно визначають, чи буде оновлення сприйняте серйозно і реалізоване. Якщо ви не зможете переконати майже всіх із цієї групи, що ваша зміна «дуже важлива», вона навряд чи відбудеться. Це ті «високі священики» Біткойна.¹

Інші розробники та мислителі у нижчих ешелонах також важливі — адже тут захищаються активи на трильйони доларів, і я не хочу применшувати їхній внесок. Але, на мою думку, вони не є «заступниками» (gatekeepers). Втім, їхні думки теж мають вагу, і я їх тут також наведу.

Як бачать найважливіші розробники Біткойна щодо квантової загрози

Почнемо з «вищих священиків».

Pieter Wuille, лютий 2025

Звісно, я погоджуюсь, що наразі немає нагальної потреби; але якщо (і лише якщо) квантовий комп’ютер, здатний зламати криптографію, стане реальністю — тоді вся екосистема буде змушена відключити ті схеми витрат, що вже зламані, і це потрібно зробити до появи таких машин.

Квітень 2025

Я не впевнений у реалізовності пропозиції Ethan Heilman, але радий бачити таку дискусію і думки у цьому напрямку.

Липень 2025

Я вважаю, що у середньостроковій перспективі головною квантовою загрозою для Біткойна є не реальне з’явлення криптографічних квантових машин (CRQC), а довіра до їх можливої появи у недалекому майбутньому.

Я не стверджую, що такі машини ніколи не з’являться, але страх перед їх появою вже починає суттєво впливати раніше і сильніше. Важливо зазначити, що я не закликаю до конкретних дій — ні до BIP, ні до графіка, ні до технічних шляхів, ні до рішення щось робити.

Pieter бере участь у дискусіях щодо квантових ризиків, але не вважає їх нагальними. На його думку, проблема більше у тому, що люди через побоювання продають свої активи (і це дійсно відбувається).

Мара ван дер Лан, червень 2015

У найгіршому випадку, якщо secp256k1 або SHA256 стануть явно слабкими, або якщо практичний квантовий комп’ютер зможе розкладати дискретний логарифм такого масштабу — я не сумніваюся, що всі одностайно введуть нові криптографічні алгоритми.

Мара довгий час була головним підтримувачем Bitcoin Core, потім пішла у відставку і знову повернулася. Вона раніше згадувала про квантову проблему, але не висловлювала чіткої позиції щодо ризику.

Пітер Тодд, липень 2025

Хоча багато говорять про прогрес у квантовому обладнанні, реальність така: жоден із досі не демонструє криптографічних можливостей квантового комп’ютера. Фізично вони ще не досяжні; крім кількох фізиків, що продають ідеї та дослідження, — основна думка — вони не відповідають законам фізики.

Можливо, вони й можливі фізично, але наразі це невідомо; і більшість вважає, що вони — нереальні.

Липень 2025

Можливо, знадобиться 20–40 років, і взагалі вони не з’являться. Вже існують квантові підписні схеми, стандартизація SLH-DSA від NIST минулого року — Bitcoin може поступово інтегрувати їх, ще до появи криптографічних квантових машин.

Хоча організація Adam Back досліджує постквантові технології, його особиста оцінка ризиків — що це ще десятки років, і хвилюватися не потрібно. Навіть називає мої побоювання FUD.

На мою думку, така позиція знижує довіру до його досліджень — якщо навіть керівник так висловлюється, важко зрозуміти, чому дослідження Blockstream мають вагу щодо реальної загрози.

Глорія Чжао, серпень 2024

Я вважаю, що іноді люди бояться квантових комп’ютерів, і ця тривога у часовому проміжку 30–50 років — цікавіша за страх перед AI-атаками на Біткойн.

Грег Максвелл, грудень 2025

Грег у кількох обговореннях торкнувся теми квантових підписів, але не висловлював чіткої оцінки ризиків. (Я навіть переглядав його повну історію на Reddit.) Враховуючи його характер, така мовчанка — дивна.

Йонас Нік, лютий 2025

Дякую за вашу роботу над BIP360. Вважаю, що саме зараз — час розробляти і обговорювати конкретні рішення щодо постквантової безпеки.

Щасливий, що Йонас — один із найактивніших дослідників у цій галузі, і він опублікував статтю про хеш-орієнтовані постквантові підписи.

Антоні Таунас у 2018 році обговорював можливість квантових атак, але не давав чіткої оцінки ризиків.

Андрю Пулстра — не публічно висловлювався щодо ризиків, але у 2021 році заявив, що Taproot не зробить Біткойн вразливим до квантів.

Alex Morcos, Michael Ford і Marco Falke, наскільки мені відомо, ніколи не згадували про квантові ризики відкрито, тому можу припустити, що їх це не турбує (якщо ні — прошу виправити).

Підсумки

Загалом, більшість найвпливовіших розробників Біткойна навіть не визнають відкрито існування квантової загрози. Лише кілька з них (крім Йонаса Ніка) вважають її теоретичною, віддаленою або нереальною. Пітер Тодд і Adam Back чітко заперечують ризик. Pieter Wuille визнає проблему, бере участь у дискусіях, але каже, що це не нагальна проблема і не пріоритет.

Без їхнього схвалення будь-яке оновлення протоколу практично неможливе.

Висновок дуже простий: найвпливовіші розробники Біткойна не переймаються квантовою загрозою.

Інші думки розробників

Luke Dashjr, грудень 2025

Квантові комп’ютери — не реальна загроза. У Біткойна є більш важливі проблеми.

Люк чітко заявляє, що не вважає квантову загрозу реальною. Він — один із більш впливових і активних розробників, хоча зараз у конфлікті з Core.

Matt Corallo, березень 2025

(у відповідь Jameson’у щодо «протидії відновленню Біткойна за допомогою квантів») я вважаю, що це дає нам сильний мотив для простої реалізації постквантових схем (PQC) — хоча зараз нам не потрібно вирішувати складне питання «чи потрібно захоплювати не-PQC монети», але ми хочемо зберегти таку можливість у майбутньому. Щоб ця опція була реальною, гаманці мають почати вбудовувати PQC-публічні ключі щонайменше за десять років до «захоплення»; будь-який більший термін дасть нам додатковий запас безпеки. Тому саме зараз — час додати найпростіші PQC-методи, наприклад, у tapscript додати базовий P_HASHBASEDSIG (можливо, SPHINCS+), щоб гаманці могли ховати PQC-ключі у своїх taptree (включно з мульти-підписами).

Мэтт Корелло дійсно переймається і вважає, що ризик існує. Але він чітко заперечує мою думку, що «найважливіші розробники не переймаються», і називає мої побоювання FUD. Можливо, у нього є внутрішня інформація, якої у мене немає: можливо, у приватних розмовах розробники справді хвилюються через квантову проблему. Але публічно вони ведуть себе так, ніби цієї загрози немає.

Robin Linus, липень 2025

Коли собаки страшніші за квантові комп’ютери.

Robin — автор BitVM і вельми шанований дослідник у цій галузі.

Mark Erhardt (Murch), листопад 2025

У всьому, що може мене засмутити, квантові комп’ютери — не найгірше. Більшість тих, хто вірить у швидке наближення квантової загрози, насправді прагнуть залучити більше фінансування для своїх досліджень. Якщо через 20 років з’являться CRQC — можете сміятися.

Antoine Poinsot, березень 2025

(у відповідь на моє твердження про «зменшення загрози з боку впливових розробників») я вважаю, що така перебільшена позиція лише посилює твоє початкове «розумне» зауваження про «невизначеність». Вона також підсилює моє переконання, що у найближчі 10 років справжня реальна загроза — це саме те, що важливі зацікавлені сторони вірять у швидке наближення квантової загрози.

Olaoluwa Osuntokun (roasbeef), липень 2025

Laolu виступав із доповіддю на Presidio Bitcoin Quantum Summit щодо хеш-орієнтованих постквантових підписів. Весь час тримався на технічному рівні, не оцінюючи ступінь ризику.

Tadge Dryja, липень 2025

(у відповідь на пропозицію Jameson щодо постквантових рішень) звісно, CRQC може становити ризик. Але ця пропозиція йде у протилежному напрямку: для можливого ніколи не настання події — заздалегідь відключати важливі функції або навіть знищувати монети.

Tim Ruffing, липень 2025

Тім опублікував статтю «Постквантова безпека Taproot як механізму зобов’язань». Але, наскільки мені відомо, він не коментував безпосередньо ризики. Важливо, що він ще з 2017 року досліджує цю тему, зокрема опублікував статтю про постквантові конфіденційні транзакції.

Gregory Sanders (instagibbs), грудень 2025

(у відповідь на коментар Scott Aaronson щодо зростання квантових ризиків) докази все пояснять; тоді я зміню думку. Поки що я залишаюся скептиком.

Jeremy Rubin, липень 2021

Цікаво, що Сатоші у 2010 році у разі хардфорку вилучив із Біткойна можливість постквантової безпеки.

Добра новина — повторне увімкнення OP_CAT або подібних механізмів зробить Біткойн знову квантово-стійким.

Jeremy був раніше за інших у стурбованості квантовими проблемами.

Amiti Uttarwar, січень 2026

Мені дуже цікаво обговорювати тему квантової загрози. Декілька розумних і довгий час залучених у дискусії людей вважають, що квантові технології становлять серйозну проблему для виживання Біткойна.

Augustin Cruz, лютий 2025

У 2025 році Augustin опублікував пропозицію QRAMP щодо переходу до постквантової криптографії, але згодом видалив її.

Mikhail Kudinov, 2025

Михайло разом із Йонасом Ніком написали «Хеш-орієнтовані підписи для Біткойна», що зосереджені на постквантовій криптографії, тому він дуже зацікавлений у цій темі.

Ethan Heilman, лютий 2025

Я переконаний, що Біткойн у найближчому майбутньому має перейти на постквантові підписи.

Ethan пропонує кілька рішень для переходу і є одним із найпослідовніших прихильників цієї ідеї.

Jameson Lopp, липень 2025

Ми прагнемо захистити цінність UTXO і зменшити мотивацію для квантових атак. Біткойн ніколи раніше не стикався з такою загрозою для своєї криптографії. У разі успіху квантової атаки — це спричинить серйозний економічний хаос і руйнування. У 2024 році NIST затвердив три постквантові підписи для виробничого використання; деякі дослідники оцінюють, що криптографічні квантові машини можуть з’явитися вже у 2027–2030 роках.

Jameson постійно попереджає про цю загрозу: просуває офіційний перехід і відкрито обговорює, що робити з «засобами Сатоші». Хоча він не є Core-розробником, але безперечно — один із найактивніших у просуванні переходу.

Jonas Schnelli, грудень 2025

(у відповідь на твіт «Квантові комп’ютери не з’являться завтра») «Усі, хто пророкує квантовий кінець світу — подивіться цю статтю.»

Йонас — колишній впливовий підтримувач Core, зараз уже вийшов із розробки. Скептично ставиться до ризиків.

Anthony Milton

Anthony — скромний, але дуже активний дослідник у сфері постквантової криптографії. Співавтор важливого звіту Chaincode «Bitcoin and Quantum Computing» і керує PQ-Bitcoin.org, закликаючи до оновлення Біткойна.

Clara Shikhelman

Clara — керівник досліджень у Chaincode, співавтор квантового звіту, співпрацює з Anthony Milton у проекті PQ-Bitcoin.

Hunter Beast, грудень 2025

Провідна компанія у галузі — IBM, Google, Microsoft, Amazon, Intel — створила дорожню карту, що вказує на можливість зламу ECDSA для Біткойна за 2–5 років.

Hunter — головний дослідник BIP360 — єдиного офіційного документа, що спрямований на просування постквантової міграції.

Деякі впливові особи останнім часом не висловлювалися щодо квантової загрози

Сатоші (останнє обговорення: 2010)

Gavin Andresen (останнє обговорення: 2010)

Hal Finney

Mara Van Der Laan (останнє обговорення: 2015)

Marco Falke

Michael Ford (fanquake)

Hennadii Stepanov (hebasto)

Ryan Yanofsky (ryanofsky)

TheCharlatan

Alex Morcos

Ava Chow (останнє обговорення: 2019)

Suhas Daftuar

Neha Narula

Samuel Dobson (meshcollider)

Rusty Russell

Gleb Naumenko

Cory Fields (cfields)

Загальне питання: як у цілому сприймають квантову загрозу розробники Біткойна?

З урахуванням мого початкового ранжування за впливовістю та наведених вище публічних заяв, тепер можемо відповісти: наскільки в цілому розробники Біткойна з урахуванням ваги впливу усвідомлюють цю проблему?

Це — саме той висновок, що має бути зроблений далі.

На жаль, ключові розробники, що мають вирішальний вплив на оновлення протоколу, майже одностайно вважають, що такої нагальної загрози немає, за винятком Йонаса Ніка.

Як «перший» і найважливіший розробник, Pieter Wuille багато разів брав участь у дискусіях щодо квантових проблем, але й він вважає, що наразі реальної загрози немає.

У середньому рівні впливовості — позиції дуже різноманітні. З одного боку — дослідники, що зосереджені на квантових питаннях, такі як Hunter Beast, Jameson Lopp, Clara Shikhelman, Anthony Milton, Ethan Heilman, Mikhail Kudinov, Augustin Cruz, Laolu, Tim Ruffing.

З іншого — деякі впливові підтримувачі Core, що мовчать щодо цієї загрози; або відомі розробники — наприклад Luke Dashjr, Greg Sanders, Jonas Schnelli, Tadge Dryja — які прямо заперечують або зменшують значущість квантової загрози.

Хоча роботи Hunter Beast, Anthony Milton, Йонаса Ніка і Jameson Lopp дуже важливі, вони не мають суттєвого впливу на найвищому рівні «заступників». Не вірите? — подивіться на реакцію у поштових листах, коли Hunter оголосив про важливе оновлення BIP360 — лише одна відповідь. Той же план у вигляді маршруту отримав лише ввічливу реакцію і жодних подальших дій. Перш ніж найвпливовіші розробники офіційно підтримають якусь ідею — нічого не станеться.

Підсумки

Якщо ви вже дочитали — висновок очевидний: у групі розробників, що реально визначають зміни у протоколі, квантова проблема сприймається як теоретична, віддалена, здогадна, а не як реальна, що вже відбувається і потребує технічного вирішення.

Peter Todd, Adam Back і Luke Dashjr чітко заперечують її можливість або актуальність; Pieter Wuille, Gloria Zhao і Adam Back визначають цю проблему як щонайменше 30–50 років — і не вважають її нагальною. Van der Laan, Poelstra, Maxwell, Towns, Morcos, Falke — або ніколи не висловлювалися, або відмовляються обговорювати публічно.

З-поміж найважливіших — лише Йонас Нік висловив занепокоєння.

Реальні серйозні зацікавлення — нижчі рівні влади. Такі дослідники, як Heilman, Shikhelman, Milton, активно працюють у цій сфері; Lopp — продовжує раціонально і наполегливо просувати дискусію. Hunter Beast і команда — найбільше практичне залучення, намагаючись через конкретний BIP вирішити проблему (у тому числі, у контексті уразливості Taproot). Але поки що, у «громадській думці» щодо цього — повна байдужість.

Не варто вірити у слова Adam Back або Matt Corallo. У найвпливовішій групі розробників існує хвороблива байдужість. Хоча є окремі позитивні моменти, у цілому — перехід на постквантову криптографію для Bitcoin Core і його основних фінансованих організацій — не є пріоритетом.