Небезпечний перехрестя: як стабільні монети-емітенти загрожують традиційній банківській системі

Генеральний директор Bank of America Браян Мойніхан нещодавно зробив чітке попередження на конференції інвесторів банку: хоча один із найбільших банків світу впевнений, що зможе адаптуватися до змін, спричинених стейблкоїнами, вся фінансова система може зіткнутися з безпрецедентними ризиками. Його основна думка гостра — якщо трильйони доларів депозитів перейдуть з традиційного банку до стейблкоїнів, наслідки вийдуть далеко за межі становища окремих фінансових установ.

Мойніхан зазначив, що ключовий ризик полягає у масовому перенесенню родовищ. За його оцінками, до 6 трильйонів доларів можна залучити до стейблкоїнів та їхніх деривативів, які приваблюють вкладників завдяки прибутковості. Такі перекази — це не просто ігри з цифрами, вони торкаються основного механізму сучасної фінансової системи — банк покладається на депозити для надання кредитів бізнесу та домогосподарствам. Коли депозити почнуть масово надходити, можливості банків щодо надання кредитів будуть суттєво обмежені, що призведе до зростання фінансових витрат, і найбільший тягар цього впливу відчуватимуть малі та середні позичальники.

Регуляторні вразливості для стейблкоїнів

Корінь проблеми лежить у чіткій «сірій зоні» регуляторної бази, з якою стикаються стейблкоїни. Хоча закон GENIUS, ухвалений у США на початку 2025 року, намагається створити федеральні регуляторні стандарти для стейблкоїнів, існують побоювання щодо фактичного впровадження. За спостереженнями Американської асоціації банкірів (ABA), стейблкоїни шукають обхідні шляхи, щоб забезпечити подібну дохідність депозитам через різні стимули без прямої сплати відсотків.

Ця практика «номінальних депозитів, реальний дохід» викликала загальну пильність регуляторів і традиційних банків. У офіційному листі до Сенату США в січні ABA прямо закликала законодавців закрити ці «небезпечні регуляторні лазівки» та закликала до жорсткіших правил, щоб запобігти тому, щоб стейблкоїни стали прямою заміною банківських депозитів. Сенат намагався просувати відповідні поправки під час подальшого обговорення, але прогрес зупинився, оскільки Coinbase відкликала підтримку відповідного криптовалютного законопроєкту.

Опозиція між двома таборами

Цікаво, що банківський сектор США має змішане ставлення до загрози стейблкоїнів. Хоча Bank of America та Американська асоціація банкірів дуже пильно ставляться до ризиків, JPMorgan займає відносно м’яку позицію. У нещодавній відповіді представник банку заявив, що фінансова система історично мала кілька шарів грошей, включно з грошима, випущеними центральними банками, інституційною валютою та комерційними грошима. На їхню думку, поява стейблкоїнів не змінить цього основного факту, а лише додасть нові варіанти оплати, які доповнять існуючу систему банківських депозитів, а не замінять її.

За цією різницею в поглядах стоїть різні тиски, з якими стикаються різні масштаби банків. Bank of America управляє приблизно $2 трильйонами депозитів, і навіть невеликий відсоток коштів, що надходить до стейблкоїнів з таким розміром активів, матиме величезний економічний вплив.

Гра між регламентом і ринком

Напрямок розвитку Стейблкоин Емітент перебуває у боротьбі між американськими регуляторами та традиційними фінансовими установами. З одного боку, Emitent сподівається залучити користувачів через інноваційні моделі доходу; З іншого боку, традиційні банки та регуляторні органи намагаються підтримувати фінансову стабільність законними засобами.

Закон GENIUS, хоч і є відправною точкою, явно недостатній для вирішення змін ринкових реалій. Нова пропозиція Сенату щодо структури ринку криптовалют має на меті ще більше посилити обмеження на стейблкоїновий емітент, але просування відповідного законопроєкту зустрічається з опором індустрії.

Вартість і можливості цифрової революції

Ця дискусія навколо стейблкоин врешті-решт вказує на глибше питання: як традиційна банківська система зберігає свою роль як кров економіки в епоху цифрових фінансів. Якщо трильйони доларів депозитів перейдуть на стейблкоїни на основі блокчейну, можуть виникнути структурні обмеження на стороні пропозиції кредитного ринку, і ефект зростання фінансових витрат пошириться по всій економіці.

Судячи з розміру депозиту Bank of America у $2 трильйони, навіть невеликий відсоток відтоку депозитів достатній для суттєвого впливу на фінансовий ланцюг постачання. Для громади та малих і середніх фінансових установ наслідки можуть бути ще більш фатальними.

Баланс між регуляторами, емітентами та традиційним банком коригується, і цей процес значною мірою визначить місце стейблкоїнів у майбутній фінансовій системі та те, скільки традиційним фінансовим установам доведеться заплатити, щоб адаптуватися до цих змін.