Шість місяців у Пуцянь: як польові дослідження змінили моє розуміння платежів у Web3

Коли я прийняв рішення припинити розробку продуктів Web3 для платежів через шість місяців після входу в цю сферу, це не було через провал — навпаки, я нарешті зрозумів справжню структуру індустрії. Мій шлях через Юйву, Шуейбі, Пуціань і Мексику відкрив мені щось, що суперечить більшості наративів у технічних колах: справжні бар’єри для масштабування блокчейн-орієнтованих платежів не мають нічого спільного з інноваціями у продукті.

Проблема, яку я думав, що вирішу

Як серійний підприємець, що завершує багаторічний проект, я шукав нову ціль. Друг запросив мене дослідити Web3-платежі з Гонконгу, і ця можливість здавалася переконливою. У моїй попередній діяльності з обслуговуванням міжнародних операцій я неодноразово стикався з одними й тими ж системними труднощами: хоча доходи масштабуються майже миттєво, грошовий потік завжди відстає. Міжнародні розрахунки рухаються повільно, процеси фрагментовані, витрати непрозорі, а умови платежів здаються неконтрольованими. Що починалося як незручність у малих масштабах, стає обмеженням із зростанням бізнесу.

З макроекономічної точки зору, Web3 здавалося логічним рішенням: швидше розрахункові терміни, повна прозорість і цілодобове очищення. Це здавалося структурним оновленням, яке справді могло б вирішити десятиліттями ігноровані труднощі. Це не було ідеологічним ентузіазмом щодо блокчейна — це був прагматизм. Я просто бачив механізм, що міг вирішити реальні проблеми у бізнес-контекстах, які я добре розумів.

Поле дослідження: що обіцяла Юйву і що показав Пуціань

Замість теоретизування я вирішив присвятити три місяці зануренню у реальні потоки платежів. Це означало відвідування місць, що багато разів згадувалися у галузевих звітах: Юйву, Шуейбі, Пуціань і зрештою Мексику.

Різниця між наративами у звітах і реальністю була очевидною.

У Юйву, знаменитому центрі, що багато разів цитувався як доказ масштабування Web3-платежів, я виявив щось інше. Стейблкоїни циркулювали, але їх використання було фрагментованим, залежним від відносин і здебільшого непомітним. Це не були стандартизовані потоки розрахунків — це були патчі, тихо впроваджені у існуючі системи. Транзакції не рухалися заради підвищення ефективності; вони були реакцією на недостатність традиційних каналів для виживання.

Картина залишалася послідовною і у Шуейбі, і у Пуціані. В кожному місці були окремі сегменти використання стейблкоїнів, але нічого схожого на масштабовану, продуктово орієнтовану інфраструктуру, яку пропагують у венчурних презентаціях. Навіть у Мексиці, де економічні умови теоретично могли б сприяти використанню блокчейн-платежів, реальність була складнішою: використання існувало, але йому бракувало імпульсу та стандартів, що свідчать про справжнє відповідність продукту ринку.

Модель стала очевидною: Web3-платежі навіть близько не досягли рівнів проникнення, які демонструє ентузіазм технічних спільнот. Що існувало — це доповнення, а не заміна.

Переломний момент: розуміння, що справді заважає впровадженню

З липня по вересень 2025 року я перейшов від спостерігача до розробника. Я систематично контактував потенційних користувачів — HR-платформи, страхові компанії, трансграничні торгові фірми, ігрові студії, стрімінгові платформи, MCN-агенції. Їхні потреби були надзвичайно послідовними: гроші мають рухатися швидше, дешевше і надійніше.

На папері стейблкоїни вирішували всі три проблеми. Ми вважали, що рівень застосування — це точка входу.

Але ми натрапили на справжнє обмеження: доступ до стабільних, відповідних регуляторних, сталих фіатних-стейблкоїнових каналів.

Спроби підключитися до відомих провайдерів показали тривожну реальність. Жоден з них не демонстрував надійної, довгострокової стабільності каналів. Ми навіть намагалися створити власні канали. Лише тоді я зрозумів, що раніше було абстрактним: справа зовсім не у продукті. Це інфраструктура.

Банківські відносини, регуляторні ліцензії, KYB/KYC, управління ризиками у реальному часі, адміністрування кредитних лімітів, протоколи регуляторної комунікації — весь рівень каналів залежить від років накопиченої довіри, операційного досвіду і капіталу, що був вкладений. Це не навички, які підприємницькі команди з досвідом у софті здатні здобути за місяці.

Саме тоді я зрозумів: індустрія платежів не винагороджує за кращі продукти. Вона винагороджує банки.

Відкриття ілюзії “прибутковості”

Під час цього періоду щось, сказане колегою, глибоко вразило мене: “Платежі визначаються не доходами — а втратами, які ти можеш витримати. Більшість, здавалося б, прибуткових моделей Web3-платежів — це просто ризикові премії, які ще не перетворилися у збитки.”

Багато успішних платіжних операцій здавалися прибутковими. Але при детальнішому аналізі вони були саме ризиковими преміями — джерелами доходу, що залежать цілком від того, що ризики ще не активовані. Їхня природа часто залишалася туманною: прогалини у відповідності контрагентів, структурні розбіжності у фондах, застарілі протоколи ризик-менеджменту, регуляторна сіра зона. Важливо, що багато операторів не мають чіткого розуміння, які саме ризики вони несуть.

Якщо життєздатність бізнес-моделі залежить від того, що “поки що нічого поганого не сталося”, — це не структура для сталого масштабування.

Основне відкриття: платіжна інфраструктура — це “водний потік”

Через багаторазовий аналіз механіки платежів з’явилася більш ясна метафора: платежі — це по суті бізнес водних потоків.

Ті, хто контролює водний шлях, накопичують цінність. Більші потоки створюють більший потенціал прибутку. Ви отримуєте маржу, коли гроші проходять через вашу інфраструктуру. Зовні це нагадує бізнес, що генерує дохід пасивно — майже “поки спиш”.

Але ця простота приховує глибоку складність. Не кожна установа, що стоїть поруч із потоком води, отримує прибуток. Ті, що стабільно генерують довгострокові доходи, мають надзвичайний контроль над обсягом, тиском, зворотним потоком, забрудненнями і витоками. Об’єм води залежить безпосередньо від ризикового терпіння; тривалість — від рівня відповідності, регуляторної компетентності і ризикової інфраструктури.

Багато потенційних можливостей із високим потоком — це насправді тимчасові явища — ситуації, коли ще ніхто не натиснув аварійний стоп. Саме розуміння цієї динаміки викликало у мене справжню повагу до індустрії платежів. Її цінність полягає не у тому, хто створив ще один інноваційний продукт, а у тому, які сектори справді генерують сталий прибуток, а які лише створюють шум.

Стоячи на березі води, ви бачите справжні грошові потоки — не PR-кампанії.

Чому цей бізнес не для моєї команди

Платежі — це чудовий бізнес. Просто не для нас.

Це не філософське заперечення. Це об’єктивна оцінка розподілу ресурсів.

Що справді потрібно індустрії — це не швидкі ітерації продуктів або технічна досконалість. Це довгострокові стабільні банківські відносини, сталий регуляторний і відповідний інфраструктурний каркас, зрілі можливості управління ризиками і довіра регуляторів, що формується роками.

Це не досягнення через зусилля або інтелект. Це структурні активи, що поступово накопичуються лише у певних організаціях у визначені часові вікна. Стартап, орієнтований на софт, просто не може прискорити цей процес.

Гірка правда: продовжувати означало б прямо конкурувати з індустріальною структурою, яка нам не на руку. Ми залежали б від часу і удачі, а не від структурної переваги. Це не раціональний підхід до підприємництва.

Залишаючись оптимістами і визнаючи реальність

Припинення роботи над Web3-платежами не є проявом песимізму щодо індустрії. Навпаки: моє шістьмісячне дослідження поглибило переконання, що справжні структурні можливості існують.

Але можливості не рівномірно розподілені між командами.

Платежі — це довгострокова інфраструктурна трансформація, а не короткостроковий ринковий бум. Глобальні ланцюги постачання продовжують розширюватися міжнародно. Трансгранична торгівля посилюється. Децентралізовані команди зростають. Кожен тренд посилює труднощі у традиційних системах розрахунків. Цінність Web3 — це не “дешевше”, а трьохкратне:

• Значне підвищення ефективності обігу
• Повна прозорість процесу ліквідації
• Уніфіковані розрахунки між валютними зонами і регуляторними юрисдикціями

Це структурна трансформація, а не тактична оптимізація. За визначенням, вона розгортається протягом десятиліття, а не квартальних циклів продуктів.

Реальна проблема: фінансові системи ринкових платформ

Через тривалий досвід у реальному світі я сформував більш тонке розуміння: труднощі виходять далеко за межі “отримання грошей”. Особливо у контексті ринкових платформ, платежі — це екосистемна фінансова інфраструктура, а не окремий компонент.

Покупці, продавці, платформи, логістика, творці контенту, працівники доставки, податкові органи, заморожені рахунки, субсидійні рахунки — кожен учасник існує у взаємопов’язаних фінансових обмеженнях. Справжня перешкода — не дизайн інтерфейсу платежів. Це:

• Механізми збереження і заморожування коштів
• Механізми розподілу доходів і періоди розрахунків
• Виявлення шахрайства і контроль ризиків
• Регуляторна відповідність між юрисдикціями

Ці системи, коли вони стабілізуються, природно розширюються у ширші фінансові можливості — але для цього потрібні надзвичайні фінансові ресурси, складна ризикова інфраструктура і терпляча довгострокова відданість, які зазвичай не вкладаються у стартапи.

Майбутня трансформація: бекенд, а не фронтенд

Ключове усвідомлення: масштабування Web3-платежів не станеться через зміну користувацького досвіду. Це не вибухне, коли користувачі активують гаманці. Воно станеться, коли підприємства реконструюють свої казначейські системи, протоколи узгодження, шляхи розрахунків і фонди.

Можливий сценарій: фронтенд залишається Web2, бекенд трансформується у Web3.

Ця прихована трансформація зосереджена на стабільності систем, регуляторній впевненості і довгостроковій операційній досконалості, а не на просвітницькій роботі і залученні користувачів. Проривні точки не з’являться у зрілих ринках.

Географічно, зростання платежів залишається нерівномірним. Азіатсько-Тихоокеанський регіон вже має зрілу інфраструктуру. Справжнє структурне розширення, ймовірно, з’явиться у Латинській Америці, Африці, на Близькому Сході і у Південної Азії — регіонах із фрагментованими застарілими платіжними системами, дорогими шляхами розрахунків і сильними мотивами для міграції.

Водночас ці ринки вимагають інтенсивної локалізації, регуляторної складності і операційної відданості. Вони потребують терплячого розвитку, а не хитрих продуктів.

Коли ці можливості стануть реальністю, вимога стане очевидною: специфічні ресурси, яких наразі бракує нашій команді — довгострокові банківські відносини, зрілі системи відповідності, стрес-тестовані можливості управління ризиками, регуляторна довіра. Це не провал. Це визнання структурної реальності.

Наступний етап: від спостереження за водним шляхом до його аналізу

Прийнявши рішення припинити роботу над Web3-платежами, я не відчув драматичного завершення. Замість цього я змінив позицію: від спроб контролювати водний шлях до спостереження за тим, як вода тече і де вона в кінцевому підсумку зупиняється.

Аналізуючи механізми платежів, я зрозумів важливу різницю: платежі вирішують ліквідність — дозволяють швидко рухати гроші. Але створення цінності після циркуляції грошей залежить від того, де капітал накопичується і як його управляють.

Два десятиліття розвитку фінтеху в Китаї ілюструють цю ідею чітко. Alipay і WeChat Pay успішно працювали як платіжні шлюзи, але довгострокова концентрація цінності з’явилася через балансні продукти — Yu’ebao, Tiantian Fund, Tianhong. Ці платформи не вигравали, бо “краще виконували платежі”. Вони вигравали, бо займали позицію за платіжною інфраструктурою, захоплювали і реорганізовували вже існуючі потоки фондів.

Платежі — це точка входу. Баланси — це транзитна стадія. Сталий масштаб і захищені мости виникають через системи управління фондами і активами.

Ця ж динаміка тепер з’являється і у Web3. Неагресивні, але стабільні категорії активів вже існують у блокчейні — протоколи кредитування, короткострокові реальні активи, нейтрально-налаштовані стратегії, портфельні продукти. Вони функціонують як on-chain money market funds і інструменти стабільного розподілу активів.

Головна проблема: більшість учасників не мають ясності щодо ризиків і не мають систематичного підходу до порівняння і оцінки on-chain активів. Зі зростанням капіталу ця інформаційна прогалина лише поглиблюватиметься.

На цьому етапі я зрозумів, що продовження роботи у цій галузі залишається можливим через інше позиціонування. Замість боротьби за контроль водного шляху, я можу прояснити його структуру — окреслити межі, виявити ризики, визначити сталий розподіл і зони небезпеки.

Цей напрямок тепер веде мою команду і мене вперед.

Цей виклад не має на меті завершити історію Web3-платежів або радити іншим рухатися вперед чи відступати. Це просто пояснення, чому я припинив цю роботу після чесного дослідження. Можливо, це допоможе іншим орієнтуватися у схожих точках перелому або принаймні проллє світло на деякі майбутні пастки.