Легалізація ринків прогнозування: небезпечна реальність, прихована під прикриттям "виявлення істини"

Прогнозні ринки — це фінансові інструменти, які дозволяють вкладати кошти у майбутні події та отримувати прибуток або збитки у відповідь. Однак у останні роки ці платформи все більше критикують за те, що вони перестали бути просто місцями для обчислення ймовірностей і почали функціонувати як засоби для відмивання інсайдерської інформації. Хоча платформи на кшталт Polymarket отримують похвалу за «двигун відкриття правди», за їхнім фасадом приховані структурні проблеми, і сама «точність» ринку стає новим сигналом небезпеки.

Структура відмивання, викрита на прикладі Мадуро

На президентських виборах у США 2024 року Polymarket показав точність, яка перевищувала результати основних медіа та опитувань громадської думки. Це сприяло поширенню уявлення, що прогнозні ринки — це витончені механізми для відкриття правди. Однак саме випадки, що з’явилися одразу після, показали, наскільки ця «точність» може бути небезпечною.

Мова йде про торги на Polymarket щодо відставки та арешту президента Венесуели Ніколаса Мадуро. Новий акаунт поставив майже 3 мільйони доларів на те, що Мадуро піде у відставку до кінця місяця. Тоді ринкова оцінка цієї ймовірності була дуже низькою, але вже через кілька годин поліція заарештувала Мадуро і пред’явила йому кримінальні звинувачення у Нью-Йорку. Цей акаунт закрив позицію з прибутком понад 40 мільйонів доларів.

Зовні здається, що ринок був «правий». Однак проблема тут дуже серйозна. Якщо ця операція базувалася не на публічній інформації, а на внутрішніх даних, тоді точність ринку — це всього лише відмивання, яке здійснюється за допомогою інсайдерської торгівлі. Іншими словами, ринок не відкриває правду, а дозволяє особам з обмеженим доступом до інформації конвертувати привілейовані знання у готівку через торги.

Конфлікт у «ринку Зелінського»: механізми руйнування управління

Якщо випадок із Мадуро показав проблему внутрішньої інформації, то «ринок костюма Зелінського» демонструє ще глибші недоліки управління.

У 2025 році з’явився ставок на Polymarket: «Чи носитиме президент України Зелінський костюм до липня?», який зібрав кілька сотень мільйонів доларів торгів. Коли Зелінський з’явився у публічних заходах у чорному піджаку та штанах відомого дизайнера, медіа та експерти з моди назвали це «костюмом». Однак оракул (система визначення результату) Manhattan Machine проголосував «ні».

Проблема — у суб’єктивності визначення. Малі кількості великих власників токенів мали достатньо голосів, щоб нав’язати результат, що відповідає їхнім інтересам. Якщо вони ризикували значною сумою протилежної ставки, і якщо неправдивий вердикт приносив їм прибуток, що перевищував витрати на корекцію системи, корупція неминуче виникала. Це — доказ того, що система працює так, як задумано, і вказує на глибоку проблему мотиваційної структури управління.

Точність як «сигнал тривоги»: потік інсайдерської інформації

Підтримувачі прогнозних ринків стверджують, що інсайдерська торгівля сприяє швидкому руху ринку і «прискорює відкриття правди». Однак у цьому є фундаментальна помилка.

Якщо точність ринку зростає за рахунок відмивання закритої інформації, такої як секретні військові операції або внутрішні таймлайни уряду, тоді це вже не ринок для громадян, а таємна платформа для закритих угод.

Між нагородою за кращий аналіз і доступом до влади існує принципова різниця. Такий ринок, що межує з корупцією, неминуче приверне увагу регуляторів. Проблема полягає не у «неточності» ринку, а у «надмірній точності» — тобто у відображенні інформації, яка не повинна бути публічною.

Вихід на Уолл-стріт і баланс регулювання

Бурхливий ріст прогнозних ринків породжує нові побоювання. Обсяг торгів зріс, і провідні платформи, такі як Kalshi і Polymarket, обробляють сотні мільйонів доларів щороку. Лише Kalshi обробля близько 24 мільярдів доларів торгів у минулому році.

Ще більш важливо — це входження на ринок Уолл-стріт. Акціонери NYSE зробили стратегічну пропозицію купівлі Polymarket на суму до 20 мільярдів доларів, а оцінка компанії становить близько 9 мільярдів доларів. Це сигнал про те, що прогнозні ринки поступово стають рівноправними з традиційними фінансовими інструментами.

Паралельно з цим зростає і зацікавленість регуляторів. Конгресмени Річ Трес та інші подали законопроект про заборону інсайдерської торгівлі, підкреслюючи небезпеку того, що інсайдерська інформація може функціонувати як «пропуск у майбутнє».

Зняти маски: визнати справжнє призначення прогнозних ринків

До цього прогнозні ринки позиціонувалися як «шлях до відкриття правди». Але настав час чесно визнати їхню справжню сутність.

Прогнозні ринки — це просто фінансові інструменти для ставок на майбутні події. Незалежно від декоративних описів, використання блокчейну або додавання економічної легітимності, їхній суть не змінюється. Учасники не шукають «прогнозу» або «відкриття інформації», а просто отримують грошову винагороду за правильне передбачення майбутніх результатів.

Корінь проблеми — у цій «маскувальній» ілюзії. Якщо платформи будуть називати себе «двигунами правди», будь-які конфлікти будуть здаватися екзистенційною кризою. Але якщо чесно позиціонувати прогнозні ринки як високоризикові фінансові інструменти, конфлікти перетворяться на практичні завдання щодо регулювання і вдосконалення системи.

Визнання платформ «інформаційними двигунами», а не «гральними продуктами», дозволить створити більш чіткі та етичні рамки регулювання. І коли ринок відкриє свою справжню природу, з’явиться справжня прозорість.