Від готівки до активів: розуміння справжнього значення M1 у еволюції цифрового юаня

Цифровий юань стоїть на переломному етапі. Його перетворення з M0 (грошової маси у найвужчій формі) до M1 (ширшої грошової маси, що включає активи) — це не просто технічне оновлення, а фундаментальне переосмислення значення валюти для користувачів. Щоб по-справжньому зрозуміти цей зсув, потрібно усвідомити, що означає M1: перший раз цифрова валюта центрального банку Китаю може конкурувати за місце у рішеннях користувачів щодо розподілу активів, а не лише їх платіжної поведінки.

Це не про виправлення минулої помилки. Це про визнання того, що початкова концепція M0, хоч і теоретично обґрунтована, мала невидимий обмежувач. Цифрова валюта, створена виключно як цифрові готівкові гроші, працювала блискуче в теорії, але залишалася закріпленою у сценаріях низької частоти — екстрених платежах, офлайн-розрахунках, нішевих випадках використання. На відміну від цього, значення M1 передбачає щось набагато потужніше: валюту, яка дає користувачам причину тримати її, а не лише витрачати.

Чому M0 був теоретично правильним, але практично обмеженим

Коли центральний банк Китаю запустив свою програму CBDC, теоретична основа була міцною. Спираючись на рамки BIS “Money Flower”, політики правильно визначили, що серед основних валют готівка була останнім фронтиром для цифровізації. Банківські депозити вже були цифровими на комерційних платформах. Баланси мобільних платежів фактично були цифровими розширеннями комерційних банків. Чому ж не зосередитися на заповненні цієї залишкової прогалини цифровим юанем?

Ця логіка привела до позиціонування M0: валюту, розроблену для стійкості, офлайн-можливостей і суверенного контролю. Двонапрямкова функція офлайн-платежів — завершення транзакцій без реального часу доступу до мережі — була технічно складною і дійсно корисною для крайніх випадків. Проблема полягала не у технології чи логіці, а в тому, що ці крайні випадки залишалися за своєю природою низькочастотними.

Розглянемо практичний сценарій: якщо Alipay і WeChat Pay обробляють щоденні транзакції без зусиль, чому звичайні користувачі добровільно приймуть цифрову валюту, яка наголошує на “екстреній стійкості” більше, ніж на зручності? Відповідь: не приймуть. Користувачі змінюють поведінку, коли мають стимул, а не обов’язок. За M0 такого стимулу не існувало.

Питання свободи ринку: чому значення M1 змінює все

Розуміння значення M1 вимагає зміщення перспективи з “що може робити валюта” на “чому користувачі оберуть її тримати”. Саме тут виникає стратегічне значення.

У рамках M1 цифровий юань отримує важливу властивість: дохідність. Навіть мінімальні доходи кардинально змінюють психологію користувачів. Не тому, що відсоткова ставка сама по собі революційна — 0,5% не є економічно революційним — а тому, що вона вводить концепцію вибору. Для більшості користувачів справжній поріг — це не “низька доходність vs. висока доходність”, а “нульова доходність vs. будь-яка доходність”.

Ця, здавалося б, незначна зміна запускає каскадні перетворення. Баланси Alipay і WeChat функціонують як платіжні засоби, а не як активи. Але цифровий юань з характеристиками M1 вперше входить у дискусію про розподіл активів. Користувачі стикаються з справжнім вибором: зберігати свої кошти для розрахунків у традиційних додатках або частково інвестувати у валюту, яка пропонує і ліквідність, і базовий дохід?

Глибше розуміння значення M1: воно перетворює цифровий юань із “обов’язкового” інфраструктурного елемента (за вказівкою центрального банку) у “актив, який активно обирають”. Це єдиний шлях до справжніх мережевих ефектів. Субсидії та адміністративні накази можуть стимулювати adoption, але не підтримають його. Лише попит з боку ринку створює безперебійний обіг, що визначає справжню валюту.

Структурні наслідки: цифровий юань відповідає фінансовій реальності

Перехід до M1 запускає ланцюг структурних змін, що виходять далеко за межі самої валюти.

Зміна ринкової динаміки

Коли суверенна кредитна валюта починає демонструвати характеристики M1, змінюється конкурентне середовище між традиційними стейблкоїнами. USDT і USDC процвітають частково тому, що займають специфічну нішу: миттєва сумісність, інтеграція з DeFi і відносна анонімність на рівні транзакцій. Але їх структурна слабкість завжди полягала у доходності — більшість стейблкоїнів просто не генерують доходів.

Цифровий юань з підтримкою суверенного кредиту і навіть з мінімальною доходністю безпосередньо кидає виклик цій слабкості. Конкуренція змінюється з “чи можуть люди його використовувати” на “чи хочуть вони тримати його довгостроково”. Це не означає зникнення стейблкоїнів, але їх профіль переваг кардинально змінюється. Значення M1 у конкурентному контексті: валюта, яка поєднує гнучкість стейблкоїна з додаванням активних характеристик, яких не мають комерційні інструменти.

Напруга між центральним банком і комерційними банками

З розширенням можливостей M1 цифровий юань неминуче наближається до традиційної сфери комерційного банкінгу. Центральний банк рухається ближче до прямих відносин з клієнтами — рахунки, баланси, активи. Це природно створює напругу з традиційною роллю комерційних банків у залученні депозитів і обслуговуванні клієнтів.

Це не технічна проблема, а інституційна. Наскільки глибоко центральний банк може проникнути у сферу комерційних банків без дестабілізації фінансової системи? Як за допомогою багаторівневих систем рахунків і сценарних обмежень запобігти відтоку капіталу з традиційних депозитів? Відповіді на ці питання не є простими, і саме тому інституційна структура навколо M1 цифрового юаню потребує глибших юридичних реформ — можливо, навіть змін до Закону про центральний банк.

Вибух сценаріїв застосування

За M0 цифровий юань залишався обмеженим демонстраційними проектами і пілотами. Перехід до значення M1 у поєднанні з зменшеними вимогами до затвердження з боку Ради держави сигналізує про щось більш фундаментальне: нормалізацію у повсякденну фінансову інфраструктуру.

Зарплати і субсидії стають природними сценаріями використання. Міжінституційне розрахунки набирають реальної корисності. Інтеграція з фінансовими продуктами перетворюється з теоретичної у практичну. Ці сценарії не з’являються за один день, але вони різняться між “технічним підтвердженням концепції” і “інфраструктурою фінансової системи”. Значення M1 поширюється від рівня окремого користувача до рівня інституцій.

Міжнародний вимір: двошляховий дизайн

Тут особливо важлива політична інновація. Якщо цифровий юань прагне до справжнього міжнародного обігу, потрібно чітко розмежувати варіанти — внутрішній і зовнішній.

Внутрішній цифровий юань справедливо зберігає суворий контроль. Реєстрація за реальним ім’ям, сценарні обмеження, підвищена відстежуваність — це не перешкоди для фінансової стабільності, а передумови. Внутрішній контроль є незмінним.

Але за кордоном? Тут значення M1 набирає міжнародного значення. USDT і USDC успішно працюють глобально частково тому, що вони орієнтовані на дослідження ринку, а не на контроль. Адреси слугують як рахунки. Лінки до особистості — добровільні, а не обов’язкові. Регулювання працює постфактум, а не превентивно.

Щоб конкуренція з міжнародними стейблкоїнами була успішною і при цьому зберігати внутрішню стабільність, потрібен двошляховий підхід. Зовнішній цифровий юань із криптографічною приватністю — з вибірковим розкриттям і умовною відстежуваністю, а не всеохоплюючим превентивним контролем — поєднує гнучкість стейблкоїна з підтримкою суверенного кредиту. Жоден комерційний стейблкоїн не може запропонувати таку комбінацію.

Це не послаблення регулювання. Це інституційна диференціація: внутрішній для стабільності і реалізації політики, зовнішній — для міжнародних розрахунків і міжнародизації юаня.

Справжня проблема: свобода ринку в межах контрольованих ризиків

Технічні перешкоди мають рішення. Юридичні — керовані. Реальний виклик — філософський: чи дозволять центральні банки досить ринкових досліджень за умов контролю ризиків.

Успіх стейблкоїнів навчив важливому уроку: більшість цінних застосувань не були попередньо схвалені. Міжнародні перекази, DeFi-стейкінг, розрахункові посередники — все це виникло з ринкових експериментів. Регуляторні рамки адаптувалися пізніше, але інновації йшли від користувачів.

На відміну від підходів, що ґрунтуються виключно на субсидіях і адміністративних заходах. Вони створюють відповідність, але не справжні мережеві ефекти. Як тільки стимулів позбавляються, adoption руйнується.

Питання значення M1 стає яснішим у цьому контексті: чи може цифрова валюта центрального банку співіснувати з ринковими силами, не втрачаючи контролю? Це не про копіювання підходу USDT, а про те, чи дозволять влади отримати прибуткові сценарії, які не були спочатку передбачені. Чи приймуть вони, що деякі застосування можуть з’явитися раніше за регуляторні рамки — за умови, що можливість втручання збережеться.

Це справжній стратегічний перехід. Фаза M0 відповідала на питання, чи може центральний банк випускати цифрову валюту. Фаза M1 ставить питання: чи зможуть вони керувати нею через ринкові механізми, а не лише адміністративно.

Практичний вплив для учасників ринку

Для користувачів значення M1 означає справжню зміну поведінки. Цифровий юань переходить від “іноді корисний для окремих ситуацій” до “вартий розгляду у звичайному розподілі активів”. Для учасників криптоіндустрії і фінтех-платформ з’являються нові сценарії сумісності — хоча й через канали, що відрізняються від зовнішніх стейблкоїнів.

Для традиційних фінансів тиск посилюється. Якщо характеристики M1 набирають обертів, структурний тиск на бездоходні стейблкоїни прискорюється. Глибше, це демонструє інноваційність центральних банків у сфері цифрових активів — здатність, яку раніше асоціювали переважно з приватним сектором.

Міжнародний аспект найважливіший. Якщо двошляхова реалізація вдасться, цифровий юань може стати першою валютою, що поєднує суверенне забезпечення з міжнародною гнучкістю, схожою на стейблкоїн. Це сам по собі стане значним етапом у геополітичному і фінансовому розвитку.

Висновок: від теорії до ринкової реальності

Перехід від значення M0 до M1 — це набагато більше, ніж політична корекція. Це сигналізує про визнання, що правильна теорія дає результати лише тоді, коли вона відповідає ринковій реальності. M0 був теоретично обґрунтованим, але практично обмеженим. M1 визнає, що архітектура цифрової валюти має в кінцевому підсумку служити інтересам користувачів, а не лише стабільності інституцій.

Головна історія не в тому, чи обрала Китай правильний початковий шлях — вона так і була. Головна історія — чи має він зараз інституційну гнучкість дозволити цьому шляху еволюціонувати через ринкові механізми, а не лише через дизайн. Чи зможе значення M1 перейти від політичного визначення до справжнього залучення користувачів. Чи навчиться цифровий валютний інструмент, підтримуваний суверенним кредитом, циркулювати, як справжні гроші.

Ці питання визначать, чи стане цифровий юань справжнім системним конкурентом стейблкоїнам або залишиться важливою інфраструктурою без відповідного міжнародного впливу. Рамки вже існують. Інституційний контекст змінюється. Залишилось лише дати можливість ринку працювати.