Стейблкоїни на роздоріжжі: потенціал зростання зустрічається з регуляторною реальністю

Еволюція стабільних монет за останні 15 років була нічим іншим, як вражаючою. Від майже неіснуючих на початку 2010-х років, вони виросли у фінансовий феномен із ринковою капіталізацією у сотні мільярдів доларів і щомісячним обсягом транзакцій понад $1 трлн. Аналітики Citigroup прогнозують, що стабільні монети колективно можуть досягти приблизно $2 трлн ринкової вартості до 2030 року. Однак за цим вражаючим шляхом приховано важливе питання: чи має цей ріст природні межі? Розуміння того, куди можуть і не можуть йти стабільні монети, вимагає аналізу причин їхнього успіху, того, що тепер обмежує їхній розвиток, і чи пропонують альтернативи інший шлях уперед.

Три опори швидкого зростання стабільних монет

Три основні переваги сприяли масовому впровадженню стабільних монет, кожна з яких вирішує окрему проблему у криптовалютних фінансах.

Цінова стабільність як основа

Світ криптовалют визначає волатильність. Біткоїн і більшість альткоїнів зазнають різких коливань цін, що робить їх цінними як спекулятивні активи, але малопридатними для щоденного використання. Стабільні монети вирішують цю проблему за замовчуванням — їхня вартість стабільно прив’язана до зовнішнього орієнтира, зазвичай до долара США. Це передбачуваність створює вагомий контраст із токенами, ціновий рух яких стимулює накопичення, а не витрати. Якщо очікується, що вартість активу подвоїться за кілька років, його зберігання має економічний сенс. Але якщо вартість залишається стабільною або злегка знижується, використання його зараз стає раціональним вибором. Цей простий механізм перетворив стабільні монети на життєздатний засіб для транзакцій у криптоекосистемі.

Безшовний перехід між активами

Конвертація традиційних грошей у криптовалюту вимагає проходження через кілька посередників і перевірок відповідності. Конвертація однієї криптовалюти в іншу, навпаки, відбувається за секунди на децентралізованих біржах. Багато користувачів зрозуміли, що вони можуть ефективно переводити фіат у стабільні монети один раз, а потім використовувати ці стабільні монети для переходу між різними токенами відповідно до своєї стратегії. Ця ефективність пояснює, чому USDT став найторгованішим цифровим активом у світі — він ідеально функціонує як посередник для інших операцій. У країнах із капітальним контролем або швидким знеціненням місцевих валют стабільні монети пропонували важливу перевагу: вони дозволяли громадянам зберігати багатство без дозволу уряду, обходячи обмеження, які інакше завадили б переміщенню цінностей через кордони.

Уникнення податкових ускладнень

Юрисдикції по всьому світу — від Північної Америки до Європи та Азіатсько-Тихоокеанського регіону — вважають криптовалюти оподатковуваними товарами, а не валютами. Це означає, що кожна транзакція потенційно викликає звітність про капітальні прибутки. Однак багато бізнесів і приватних осіб прагнуть зберегти мобільність стабільних монет без нескінченних податкових подій. Підтримуючи стабільну ціну, стабільні монети дозволяють здійснювати рутинні транзакції — наприклад, платіж від роботодавця до фрілансера — без створення податкових моментів, що вирішує справжню проблему тертя, з якою не могли впоратися інші цифрові активи.

Ці три фактори створили справжній попит, і стабільні монети відповідали на реальні проблеми. Тепер питання — чи збережуть або підриватимуть цю корисність регуляторні заходи.

Коли регулювання входить у гру: зростаюче тертя

Фіатна валюта залишається найбільш ревно охоронюваною привілеєю сучасної держави. Центробанки контролюють грошову масу, а уряди отримують цінність через цей контроль. Трилліони доларів, що циркулюють через приватні стабільні монети, стали тим, що держави не могли ігнорувати: альтернативний монетарний шлях поза їхнім прямим контролем. Реакція регуляторів була швидкою і всеохоплюючою.

За своєю природою стабільні монети є централізованими. Організація, яка їх випускає, підтримує резерви і контролює пропозицію. Це концентрація робить їх мішенню для регулювання, чого не може зробити справді децентралізована система. Коли регулятори встановлюють правила, їм потрібні чіткі сторони для примусу. Приватна компанія, що тримає мільярди в депозитах користувачів і випускає доларові еквіваленти? Це беззаперечно підпадає під державний контроль.

Найбільші емітенти стабільних монет, Tether і Circle, рано усвідомили цю реальність. Замість боротьби з регулюванням вони все більше шукали рамки, що формалізують їхню діяльність. З точки зору регулювання, це має сенс: створює передбачуваність, підвищує довіру користувачів і легітимізує індустрію. Але ціна цього очевидна — практичні обмеження щодо того, де і як можуть працювати стабільні монети.

Регуляторна лабіринт: Європа проти Америки та інших

Європа найактивніше просунулася з MiCA (Регламент щодо ринків у криптоактивах), який став законом у 2023 році, але набрав чинності на початку 2025-го. Правило вимагає від емітентів стабільних монет отримати ліцензію на електронні гроші в принаймні одній країні ЄС. Коли великі біржі зіткнулися з проблемами відповідності, вони виключили з торгівлі дев’ять провідних стабільних монет, включаючи USDT. Це не був м’який натяк на відповідність — це була структурна перешкода, створена проти існуючих стабільних монет, навмисно звільняючи поле для альтернатив, підтримуваних великими європейськими банками.

У США діяла інша стратегія через закон GENIUS (Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins). Замість прямого виключення, GENIUS дозволяє іноземним емітентам стабільних монет працювати, якщо їхня країна вже регулює їх достатньо. Це звучить більш ліберально, але закон накладає вимоги до резервів, зобов’язує публічно розкривати інформацію і підпорядковує емітентів Закону про банківську таємницю. Для користувачів це означає обов’язкову ідентифікацію та процедури боротьби з відмиванням грошей — саме ті перешкоди, що зробили стабільні монети привабливими спочатку.

Тим часом у світі вже впроваджують або розробляють власні рамки: Японія, Канада і Чилі вже мають правила; Великобританія, Австралія, Бразилія і Туреччина почали формулювати їх. Кожна регуляторна система реагує на місцеві політичні питання, і зближення малоймовірне. Уявіть стабільні монети, що працюють у перехресті десятків регуляторних юрисдикцій, кожна з яких має свої вимоги. Це звуження простору сумісності — реальне місце, де стабільні монети можуть функціонувати.

Межа стабільних монет: де зупиняється фінтех платіжних систем

Реальність регулювання створює видиму межу для розвитку стабільних монет. Вони не стануть глобальними грошима так, як уявляли деякі ранні прихильники. Навіть USDT, попри свою домінантність, працює на значущому масштабі лише у сприятливих юрисдикціях. USDC, з подібною ринковою часткою і майже ідентичними механізмами, стикається з такими ж структурними обмеженнями.

Але це не означає, що стабільні монети зникнуть. Вони, ймовірно, стануть нормалізованою платіжною інфраструктурою — такою, якою вже є PayPal, Stripe і Klarna з їхніми сервісами на базі стабільних монет. У цій вузькій ролі стабільні монети добре функціонують: вони переміщують гроші між сторонами, що розраховуються за транзакцією. Це працює, бо платіж у своїй суті — це інструкція для погашення боргу. Коли дві сторони безпосередньо обмінюються цінностями — клієнт платить продавцю, роботодавець платить підряднику — стабільні монети забезпечують ефективне посередництво.

Вартість цього регуляторного визнання — тертя і комісії. Традиційні фінтех-гіганти повертаються. Корпоративні посередники отримують маржу. Вимоги до відповідності додають тертя. Це не катастрофічні проблеми для рутинних платежів, але вони суттєво відступають від початкової ідеї безперешкодних, без дозволу цифрових грошей.

Безмежність Біткоїна: інша парадигма

Однак існує ціла всесвіт цінностей, яку платіжна модель не може врахувати. Уявіть, як хтось дає чайові музиканту, знайденому через додаток, або готівку, що передається рука об руку у прямому обміні без погашення боргу. Ці транзакції не є платежами у формальному розумінні — це передача цінності, бо дві сторони вирішили обміняти її безпосередньо. Це важливо, бо показує, що платіжний фінтех не може вирішити.

Саме тут стає очевидною фундаментальна різниця Біткоїна. Біткоїн децентралізований, а не зосереджений у компанії або протоколі, що може регулюватися. Він незалежний від національних валют, а не прив’язаний до них. Він цифровий за своєю природою так, як стабільні монети, що накладаються на традиційні системи грошей, ніколи не зможуть досягти.

Оскільки Біткоїн створений для Інтернету, він нативно програмований. Його транзакції — це децентралізовані операції — два користувачі, криптографічне підтвердження, без посередника. І важливо, що через відсутність централізації в організації або владі, він привертає набагато менше регуляторної уваги, ніж стабільні монети. Ця структурна різниця не випадкова; вона є фундаментальною для довгострокової корисності.

Стабільні монети будуть існувати і розвиватися, пристосовуючись до регуляторних рамок, що їм доступні. Але вони мають внутрішні обмеження: їм потрібно працювати через юрисдикції, обслуговувати регуляторів, враховувати посередників. Біткоїн працює поза цим шаром. Там, де ціль — безперешкодний передача цінностей ігноруючи політичну географію, децентралізація пропонує те, чого не може відтворити централізований фінтех.

Гонка корисності між цими двома моделями вже фактично вирішена їхньою архітектурою. Стабільні монети конкурують із традиційними платіжними системами, будучи дещо кращими; біткоїн змагається, будучи принципово іншим. Переможці визначаються не ентузіазмом ринку — а здатністю систем реально вирішувати проблеми користувачів без тертя, що виникає через державний контроль.