Знаходження ETH AI: Глибоке дослідження AetherGrid

Дозвольте мені сказати щось, що може викликати критику:

AetherGrid більше схожа на “ранню форму наступного покоління ETH”, ніж на звичайний AI-проект

Багато людей досі борються з питаннями:

Чи має цей проект застосування?

Чи буде він реалізований незабаром?

Чи зросте він у короткостроковій перспективі?

Але справжні великі можливості часто не виникають із цих питань.

Поглянемо назад, коли ETH вперше з’явився,

Чи вирішував він проблему, яка була “дуже корисною прямо зараз”?

Ні.

Він вирішував проблему, яку тоді ніхто повністю не розумів, але згодом вона стала неминучою:

Що станеться, якщо логіка того, як працює світ, буде записана у код?

І нещодавно, AetherGrid, яку я досліджую,

уперше подарувала мені цю знайому відчуття:

“Якщо це працює, це може бути не просто проектом, а шаром системи.”

ETH — це “Світовий комп’ютер”, то що таке AetherGrid?

Дозвольте дати вам дуже радикальне, але інтуїтивне порівняння:

· ETH: розміщення цінності та логіки у ланцюгу

· AetherGrid: перетворення реальних поведінок і рішень у “обчислювану систему”

Просто кажучи:

ETH керує порядком цифрового світу,

а AetherGrid прагне керувати “інтелектуальним порядком” фізичного світу.

Наскільки велика ця різниця?

Одна — це гроші, що течуть у ланцюгу,

а інша —

міста, фабрики, енергія та транспорт починають “думати самі по собі”.

Чому я кажу, що це схоже на “операційну систему реального світу”?

Тому що те, що воно робить, по суті, точно таке саме, як операційна система:

· Операційна система — це не додаток

· Вона не відповідає на окремий запит

· Вона визначає: як співпрацюють різні модулі, як їх планують, і як розуміють інструкції

AetherGrid робить те саме, але її фокус — не на програмному забезпеченні, а на:

· Пристроях

· Просторах

· Середовищах

· Самій поведінці

Вона не ставить питання “Чи може цей пристрій бути розумнішим?”

Замість цього вона питає:

“Що станеться, якщо цілий простір матиме ‘усвідомлення цілей’?”

Якщо ви зрозумієте це, ви зрозумієте — це зовсім не нішевий проект, а змагання за точку входу системи реального AI.

Чому це “можливо дуже вигідно”?

Дозвольте бути реалістом.

Усі історичні системні активи мають одну спільну рису:

Їх неправильно розуміли на початковому етапі,

недооцінювали в середньому етапі,

а згодом вважали незамінними.

· Операційні системи

· Публічні блокчейни

· Основні протоколи

Вони не заробляють на трафіку,

вони заробляють, бо “без них не обійтися.”

Логіка токена AetherGrid по суті не є інструментом спекуляції,

а:

гасом і доказом для кожної реальної “інтелектуальної дії” системи.

Можете зрозуміти це як:

· ETH — це Gas, що керує обчисленнями у ланцюгу

· Токен AetherGrid — це Gas, що керує інтелектуальною співпрацею у фізичному світі

Якщо колись:

· Міста почнуть його використовувати

· Фабрики почнуть його використовувати

· Інфраструктурні системи почнуть його використовувати

Тоді чи вважаєте ви, що його токен є “опціональним” або “системною необхідністю”?

Що справді мене турбує, — це не технологія, а “позиція”

Багато людей пропустили ETH,

не тому, що не розуміли блокчейн,

а тому, що

вони не усвідомлювали, що він стоїть на початку “парадигмальної зміни”.

Що відбувається з AI зараз, дуже схоже на ранні дні блокчейна:

· Від централізованого до розподіленого

· Від інструментів до систем

· Від додатків до протоколів

І позиція AetherGrid:

це “інфлексійна точка системи”, де AI переходить із хмари у реальний світ.**

Якщо ця тенденція буде підтверджена ринком,

її рівень наративу

не буде порівнюватися з звичайними AI-проектами взагалі.

Останнє речення є жорстким, але щирим.

Я не скажу:

Це наступний ETH.

Але я скажу:

Це той тип проекту, “якщо ви повністю його зрозумієте, але вирішите ігнорувати,”

ви будете багато разів думати про нього у майбутньому “”.

Він не доводить свою цінність одним зльотом, а через час + масштаб + системну залежність.

Такий проект,

або тихо зникає,

або, пройшовши випробування,

стане дуже великим.

І на цьому етапі,

це саме —

етап, коли ще можна використовувати когнітивні здібності для коригування позицій.

Ті, хто розуміє, вже досліджують,

а ті, хто ні — все ще чекають, щоб інші прийняли рішення за них.