Чому, попри наявність Ethereum, приватні блокчейни все ще привертають увагу інституцій? Це питання поставлено правильно.
Ключ у двох словах: різниця у потребах. Дрібні інвестори дійсно цінують прозорість у мережі, але мотивація інституцій зовсім інша.
Уявіть, що Apple розраховує велику транзакцію через Ethereum, а конкуренти, наприклад Samsung, можуть за допомогою скрипта оцінити обсяг її поставок. Хедж-фонду потрібно відкрити позицію в активі, але ще до розміщення ордера MEV-роботи вже виявили зміну, і вартість капіталу миттєво зросла. Це не перебільшені припущення, а реальні ринкові труднощі.
Фінансування старих грошей у DeFi насправді значно нижче за очікування, і причина в тому: відсутність механізмів приватності, глибока участь означає відкриття торгових стратегій і позицій для всього мережі. Хедж-фонди та корпоративні фінансові відділи стикаються з однією й тією ж проблемою — купити ETF не проблема, але щоб справді зайти у сферу on-chain фінансів? Надто високий ризик.
Саме тому існує цінність приватної інфраструктури. Вона не для того, щоб дрібні інвестори приховували щось, а щоб інституції отримали "бронежилет", що дозволяє професійним учасникам традиційних фінансів сміливо входити. Цей рівень потрібен ринку.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
0xLuckbox
· 10год тому
Це порівняння з бронежилетом просто чудове, Old Money боїться, що їхню стратегію скопіюють, а приватні публічні ланцюги — це те, що справді потрібно інституціям
Переглянути оригіналвідповісти на0
RamenDeFiSurvivor
· 10год тому
Ох, блін, ось чому про Monero і Zcash так багато говорять, організації дійсно бояться бути розкритими
Переглянути оригіналвідповісти на0
EternalMiner
· 10год тому
Згоден, Old Money просто боїться розкривати позиції, це дійсно необхідність.
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 10год тому
ngl, ця річ з приватним захистом виглядає інакше, коли ти усвідомлюєш, що старі гроші вже десятиліттями напрацьовують альфу у темних пуллах... тепер вони обурені, що прозорі ланцюги відкривають їхні карти? алхімія сама себе пише 🔮
Переглянути оригіналвідповісти на0
FUDwatcher
· 10год тому
Чорт, цей метафора з бронежилетом просто неймовірна, одразу зрозуміло, чому великі гравці чекають приватних публічних ланцюгів
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidityWitch
· 10год тому
По суті, Ethereum — це скляний будинок, у який не наважуються заселятися інституції
Чому, попри наявність Ethereum, приватні блокчейни все ще привертають увагу інституцій? Це питання поставлено правильно.
Ключ у двох словах: різниця у потребах. Дрібні інвестори дійсно цінують прозорість у мережі, але мотивація інституцій зовсім інша.
Уявіть, що Apple розраховує велику транзакцію через Ethereum, а конкуренти, наприклад Samsung, можуть за допомогою скрипта оцінити обсяг її поставок. Хедж-фонду потрібно відкрити позицію в активі, але ще до розміщення ордера MEV-роботи вже виявили зміну, і вартість капіталу миттєво зросла. Це не перебільшені припущення, а реальні ринкові труднощі.
Фінансування старих грошей у DeFi насправді значно нижче за очікування, і причина в тому: відсутність механізмів приватності, глибока участь означає відкриття торгових стратегій і позицій для всього мережі. Хедж-фонди та корпоративні фінансові відділи стикаються з однією й тією ж проблемою — купити ETF не проблема, але щоб справді зайти у сферу on-chain фінансів? Надто високий ризик.
Саме тому існує цінність приватної інфраструктури. Вона не для того, щоб дрібні інвестори приховували щось, а щоб інституції отримали "бронежилет", що дозволяє професійним учасникам традиційних фінансів сміливо входити. Цей рівень потрібен ринку.