在大家都在拼TPS的年代，有個 проект у змаганні за більш важливу річ: як у збереженні конфіденційності особистості валідаторів запобігти зловмисним вузлам, що руйнують всю мережу?

Ця відповідь називається SBA консенсус. Основна ідея полягає в тому, щоб дозволити валідаторам анонімно голосувати за допомогою нульових знань, а мережа лише перевіряє ці математичні доведення, не бачачи, хто саме голосує. Таким чином, великі валідатори не бояться цілеспрямованих атак або шантажу з боку кількох вузлів.

Але виникає питання — це як танцювати на канаті. Підвищення безпеки та приватності коштує ускладнення логіки консенсусу, а також зростання витрат на мережевий зв’язок. Обмеження продуктивності тепер визначають не швидкість простих транзакцій, а ефективність обробки криптографічних доведень.

Дійсно важливі ризики тут: надмірна складність механізму може погіршити стабільність мережі та гнучкість у майбутніх оновленнях. Після запуску основної мережі потрібно особливо стежити за двома показниками — стабільністю часу створення блоків і рівнем втрати валідаторів. Якщо валідатори часто виходять з мережі, швидше за все, причина у високих витратах або технічних труднощах, що перевищують очікування.

Тут хочу поставити питання: для фінансового ланцюга важливіше повна децентралізація валідаторів чи їх здатність протистояти атакам у режимі прихованості, щоб краще захистити мережу?