Чому економічні обіцянки Ethereum EIP-1559 важко реалізувати? Глибокий економічний аналіз

Багато людей пропагують EIP-1559 як “останню частину головоломки” у політиці монетарної політики Ethereum", стверджуючи, що вона знижує Gas-комісії, покращує досвід користувачів і навіть підвищує безпеку мережі. Але чи справді ці аргументи мають під собою основу? Коли ми застосовуємо серйозний аналіз за допомогою інструментів базової економіки, стає очевидним, що EIP-1559 стикається з фундаментальними логічними проблемами. Це не упереджене ставлення до якоїсь позиції, а об’єктивний огляд стимулювальних механізмів протоколу.

1. Усвідомлення справжньої сутності EIP-1559: вона фактично є податковим механізмом

Основна інновація EIP-1559 полягає у розбитті транзакційних зборів: загальна сума, яку платять користувачі, ділиться на “базову плату” (base fee) та “чайові” (tip). Користувач витрачає 10 одиниць, але майнер може отримати лише 5 з них — куди зникли решта 5? Вони знищуються — саме таке визначення податку.

Якщо ми визнаємо, що EIP-1559 по суті є формою податку на споживання, тоді починають діяти два основні принципи податкової економіки:

Перший принцип — ефект розподілу податку. Загалом вважається, що податки шкодять лише виробникам (майнерам), але насправді постраждалі й споживачі (користувачі). У точці рівноваги на ринку, де перетинаються криві пропозиції та попиту, споживацька надлишкова цінність (споживчий надлишок) буде частково зменшена, а надлишкова цінність виробників — з’їдена. Податок не збирається з однієї сторони окремо, а одночасно “відрізає” частину обох.

Другий принцип — неминучість неефективних втрат. Будь-який споживчий податок призводить до того, що сумарна надлишкова цінність обох сторін стає меншою за суму податку, і частина транзакцій просто перестає відбуватися — це так звані “мертві втрати” (deadweight loss). У контексті EIP-1559 це означає, що пропозиція та споживання Gas зменшаться.

Уявімо приклад з медичним ринком: держава вводить податок на запис до лікаря. Зовні здається, що доходи лікаря зменшуються, і пацієнти зможуть лікуватися дешевше. Але насправді що відбувається? Пацієнти все ще платять ту саму суму, лише частина з неї йде у державний бюджет; лікар через зменшення доходів втрачає стимул надавати високоякісні послуги; і найгірше — деякі менш нагальні медичні потреби просто відкладуть або відмовляться від них.

2. Аналіз впливу EIP-1559 через криві пропозиції та попиту

Ринок завжди прагне до рівноваги в точці перетину кривих пропозиції та попиту. Це стосується й ринку Gas в Ethereum. Крива пропозиції майнерів має нахил вгору — більше Gas означає більші витрати на обчислювальні ресурси, зростає гранична вартість; криві попиту користувачів нахилені вниз — вони мають різну терміновість транзакцій і готові платити більше за пріоритет.

Без впровадження EIP-1559 рівновага визначається цим балансом. Якщо попит низький, рівновага буде зліва — менше Gas, менше витрат; якщо попит високий — справа. Майнер може регулювати свій дохід, налаштовуючи межу Gas у блоках.

З введенням EIP-1559 ситуація ускладнюється. Механізм базової плати намагається автоматично коригувати цінові сигнали, але створює п’ять різних сценаріїв ринку:

Сценарій A: Попит різко зростає, але не досягає верхньої межі. Тут базова плата дорівнює нулю, користувачі платять лише чайові. Механізм “розслаблення” дозволяє тимчасово розширювати блоки — це найчастіше цитована ситуація прихильниками EIP-1559. Але проблема в тому, що якщо майнери при нинішньому механізмі бачать, що розширення блоків приносить їм більше доходу, чому вони чекатимуть? Вони вже добровільно розширюють блоки.

Сценарії B та C: зростання попиту, базова плата коригується. Тут користувачі платять базову плату + чайові, майнери отримують лише чайові. Частина базової плати знищується, що може збільшити вартість блокових нагород. Але нагорода за блок — це не стимул для майнерів надавати Gas, а стимул для виконання роботи Proof-of-Work. Це схоже на реформу зарплат лікарів через державні субсидії — вони сидять у кабінеті, але не приймають пацієнтів. В цих сценаріях доходи майнерів залежать від того, наскільки повністю базова плата компенсує втрати, але зазвичай вони зменшуються.

Сценарії D та E: попит знижується. Тут базова плата поступово зменшується або навіть стає нульовою. Витрати користувачів на Gas можуть зменшитися, але це не через ефективність EIP-1559, а через зниження попиту. За нинішніх умов — той самий результат.

3. Чому аргумент про “посилення безпеки” є слабким

Один із головних аргументів EIP-1559 — це стабілізація доходів майнерів, щоб уникнути коливань у хешрейті та, відповідно, у безпеці мережі. Звучить логічно, але економічний аналіз показує його вразливість.

По-перше, якщо EIP-1559 дійсно зменшує доходи майнерів від Gas (як ми бачили у багатьох сценаріях), то навіть за збереження блокових нагород їхній загальний дохід зменшується — майнерам нема мотивації збільшувати обчислювальні потужності для захисту мережі.

По-друге, аргумент “дефляція підвищує цінність монети” сам по собі сумнівний. Дефляція може підвищити цінність кожної одиниці валюти за умови сталого обсягу пропозиції та швидкості обігу, але це не означає, що доходи майнерів зростуть. Якщо знищення частини активів робить їх багатшими, то чому компанії масово не знищують активи, щоб збагатіти?

Найголовніше — хоча EIP-1559 дійсно ускладнює майнерам маніпулювати (це правда), це не робить її автоматично кращою — бо майнери й так контролюють процес упаковки блоків. Їхні стимули — вирішальний фактор, і EIP-1559 саме послаблює ці стимули.

4. Відповідь на “теорію загального добра”

Деякі стверджують: оскільки обсяг блоків у Ethereum — це “громадський ресурс”, майнери — це просто “орендарі” у “загальнодоступних” ресурсах. Оскільки нагорода за блок вже стимулює захист мережі, то Gas-комісії — це додатковий дохід, який можна ігнорувати.

Цей аргумент робить фундаментальну помилку — він плутає дві функції Proof-of-Work. PoW не лише захищає мережу, а й виконує ключову функцію — впорядкування транзакцій у системі. Ця функція тісно пов’язана з безпекою і не може бути стимульована лише нагородою за блок.

Якщо прийняти логіку, що “обсяг блоків — це громадський ресурс”, то перший принцип управління цим ресурсом — приватизація через конкуренцію. Тобто, щоб визначити власність, потрібно дозволити найефективнішим майнінговим пулям отримати більшу частку. Іншими словами, конкуренція за Gas — це саме механізм справедливого розподілу блокового простору, а не злочин.

Вилучення або зменшення Gas-комісій призведе до того, що найоптимальніші майнери не зможуть отримати відповідний за свої зусилля дохід, і стимул до оптимізації зменшиться. У довгостроковій перспективі це шкодить мережі.

5. Реальні дані говорять самі за себе

Крім теоретичного аналізу, найпереконливішими є дані з практики. Аналіз історичних даних Ethereum показує, що у періоди низьких Gas-комісій рівень заповнення блоків зазвичай коливається навколо 80% — майнери воліють пакувати порожні блоки, щоб не зазнати збитків. А коли Gas-комісії зростають до високих значень, рівень заповнення швидко піднімається понад 95%. Чому? Тому що кожна транзакція, яку пакують, приносить майнерам реальні ETH. Ті майнери, що не мають оптимізованих вузлів і мережі, змушені йти з ринку, а ті, що мають — процвітають.

Це класичний приклад сили ринкової конкуренції. У історії людства не існує механізму, що так ефективно стимулює виробництво і знижує витрати, як конкуренція на ринку. Інші системи заохочують отримувати прибутки з не-продуктивної діяльності. Blockchain — не виняток.

6. Висновок: EIP-1559 не виконує своїх обіцянок

Застосовуючи економічний аналіз, підтримка основних тез EIP-1559 руйнується одна за одною:

• Не знижує Gas-комісії: ціна визначається попитом і пропозицією, зменшення доходів майнерів зменшує їх стимул до оптимізації пропускної здатності
• Не покращує досвід користувачів: реальні витрати не зменшуються, вони лише переформатовані у “базову плату” і “чайові”
• Не підвищує безпеку: ефект дефляції не доводить збільшення доходів майнерів, навпаки — зниження Gas-комісій може послабити стимул до захисту мережі
• Недостатньо обґрунтовані теоретичні аргументи: багато підтримуючих ідей базуються на неправильному розумінні ринкових принципів або враховують лише частину ефектів, що вигідні окремим групам

Це не означає, що EIP-1559 зовсім безцінна — механізм “розслаблення” дійсно може тимчасово зменшити затори при високому попиті. Але цей плюс компенсується негативними наслідками у інших сценаріях і навіть перевищує їх.

Ті, хто справді прагне покращити Ethereum, повинні повернутися до базових економічних принципів: зберігати стимулювальні механізми, що забезпечують мотивацію найкращих майнерів, і створювати умови для конкуренції, яка сама по собі знижує витрати і підвищує ефективність. Ринкова сила — це найкращий інструмент, а не складні політичні схеми.