Компанія з виявлення штучного інтелекту GPTZero проаналізувала всі 4841 наукову статтю, прийняту на конференції NeurIPS, і виявила 100 випадків фальшивих цитувань у 51 статті. Хоча порівняно з десятками тисяч цитувань ці фальшиві посилання є статистично незначущими, це відкриття підкреслює виклики у підтриманні академічної строгості в умовах «цунамі» подачі робіт, викликаного штучним інтелектом. NeurIPS зазначає, що неправильні цитати не обов’язково роблять дослідження недійсними, але підроблені посилання знижують їх цінність як ключового академічного показника. Ця подія також викликала широку тривогу щодо точності штучного інтелекту, навіть серед провідних експертів, які висловлюють занепокоєння.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Компанія з виявлення штучного інтелекту GPTZero проаналізувала всі 4841 наукову статтю, прийняту на конференції NeurIPS, і виявила 100 випадків фальшивих цитувань у 51 статті. Хоча порівняно з десятками тисяч цитувань ці фальшиві посилання є статистично незначущими, це відкриття підкреслює виклики у підтриманні академічної строгості в умовах «цунамі» подачі робіт, викликаного штучним інтелектом. NeurIPS зазначає, що неправильні цитати не обов’язково роблять дослідження недійсними, але підроблені посилання знижують їх цінність як ключового академічного показника. Ця подія також викликала широку тривогу щодо точності штучного інтелекту, навіть серед провідних експертів, які висловлюють занепокоєння.