Нещодавно звернув увагу на $XPL і Plasma — цей масштабувальний план здається досить цікавим. По суті, це архітектура з центральною мережею + кількома паралельними сайдчейнами — основна мережа зосереджена на тому, щоб бути "мозком" і підтримувати безпеку та стабільність, а сайдчейни виконують значну частину обробки транзакцій, і швидкість тут зовсім інша.
Цей розподіл має очевидну перевагу: основна мережа не повинна жертвувати децентралізацією заради пропускної здатності, а сайдчейни можуть використовувати більш легкі механізми консенсусу для прискорення транзакцій. Для користувачів це означає значне зменшення черг і зниження витрат на газ, які раніше були проблемою.
На мою думку, такі масштабувальні рішення з певної точки зору змінюють досвід використання блокчейну. Раніше потрібно було чекати кілька хвилин або навіть довше, тепер транзакції майже миттєві. А питання з витратами вже не викликає такої критики, як раніше. Багато проектів досліджують цей напрямок, і здається, що попит на такі технології масштабування з часом буде тільки зростати.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
12 лайків
Нагородити
12
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MrRightClick
· 5год тому
Дійсно, рішення Plasma давно повинно було стати поширеним, і розподіл через бокові ланцюги — це так просто, грубо та ефективно.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GweiTooHigh
· 6год тому
Швидке підтвердження звучить круто, але боюся, що безпека цієї системи бокових ланцюгів не витримає, хто гарантує, що не станеться ще один великий крах
Переглянути оригіналвідповісти на0
PhantomMiner
· 01-21 18:52
Я давно в цьому напрямку, безпека основної мережі + швидкість бокових ланцюгів — саме так потрібно грати
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropATM
· 01-21 18:43
Швидке підтвердження звучить непогано, але як гарантувати безпеку сайдчейну? Вважаю, що все залежить від конкретної реалізації.
Переглянути оригіналвідповісти на0
FloorPriceWatcher
· 01-21 18:30
Ха, ця система Plasma вже давно хвалили, просто подивимося, хто справді зможе запустити її, зараз ще багато планів залишаються на рівні хмарних замків
Переглянути оригіналвідповісти на0
HalfBuddhaMoney
· 01-21 18:27
Підтвердження за секунду дійсно класне, але хто нестиме ризики міжланцюгового мосту?
Переглянути оригіналвідповісти на0
MetaverseMortgage
· 01-21 18:24
Основна мережа робить мозковий бічний ланцюг для виконання завдань, мені подобається ця ідея, нарешті хтось серйозно взявся за проблему газових зборів.
Нещодавно звернув увагу на $XPL і Plasma — цей масштабувальний план здається досить цікавим. По суті, це архітектура з центральною мережею + кількома паралельними сайдчейнами — основна мережа зосереджена на тому, щоб бути "мозком" і підтримувати безпеку та стабільність, а сайдчейни виконують значну частину обробки транзакцій, і швидкість тут зовсім інша.
Цей розподіл має очевидну перевагу: основна мережа не повинна жертвувати децентралізацією заради пропускної здатності, а сайдчейни можуть використовувати більш легкі механізми консенсусу для прискорення транзакцій. Для користувачів це означає значне зменшення черг і зниження витрат на газ, які раніше були проблемою.
На мою думку, такі масштабувальні рішення з певної точки зору змінюють досвід використання блокчейну. Раніше потрібно було чекати кілька хвилин або навіть довше, тепер транзакції майже миттєві. А питання з витратами вже не викликає такої критики, як раніше. Багато проектів досліджують цей напрямок, і здається, що попит на такі технології масштабування з часом буде тільки зростати.