SWIFT ця система вже працює майже 50 років. Уявіть собі, що щодня у світі через цю мережу проходить десятки трильйонів доларів, але при цьому використовуються логіка дизайну з 70-х років минулого століття — централізоване передавання повідомлень, багаторівневі агентські банки, T+2 або навіть довші цикли розрахунків. Висока вартість, низька ефективність, приховані ризики — ці слова не порожні.
Останнім часом, досліджуючи платіжний шлюз на базі Plasma-архітектури, я раптом задумався: чому всі обговорення впливу блокчейну на фінанси зосереджені саме на криптовалютах? Насправді справжній ядро не у монетах, а у переосмисленні прив’язки платіжної інформації та передачі цінностей. Саме тут криється найсуттєвіша проблема SWIFT.
**Що таке SWIFT?**
Це легко сплутати. SWIFT — не платіжна система, по суті це система повідомлень. Ви переказуєте гроші з США до Європи, і SWIFT лише відповідає за передачу платіжного наказу від банку А до банку В. А як рухаються справжні гроші? Через внутрішні системи розрахунків, такі як Fedwire у США, TARGET2 у Європі, а потім через агентські рахунки банків один одному, поки не потраплять на ваш рахунок.
Цей процес породжує кілька нездоланних проблем:
**Перша — розрив між інформацією та цінністю.** Платіжний наказ може дійти до банку отримувача за кілька хвилин, а ваші гроші можуть чекати кілька днів. Цей проміжок — місце, де ховається ризик.
**Друга — накопичення посередників.** З кожним додатковим агентським банком зростає вартість і ризик. Це особливо несправедливо для малих країн і малих банків.
У системах платіжних систем на блокчейні ці проблеми взагалі не виникають. Передача інформації та цінностей відбувається в одному процесі, прозоро, миттєво, з можливістю відстеження. Це не фантазія майбутнього, а вже реальність, яку можна реалізувати вже зараз.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
7
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MoodFollowsPrice
· 10год тому
Типовий централізований вампір, SWIFT має бути замінений
Миттєві платежі на блокчейні давно мали замінити цю погану систему, гроші вже кілька днів у дорозі, а все ще на затвердженні?
T+2 цикл розрахунків справді дивовижний, старі машини все ще працюють
Посередники заробляють на різниці, банки-агенти перепродають один одному... ніхто не думав про миттєву доставку?
Миттєва передача інформації, але гроші доводиться чекати, ця різниця сама по собі — баг
Ідея Plasma+ платіжного шлюзу ще нічого, нарешті хтось зрозумів справжнє призначення блокчейну
Маленькі банки найщасливіші, кожен новий рівень агентів — це ще один шар для здирання
Насправді це просто питання зміни протоколу, чому ж потрібно дотримуватися десятиліттями застарілих речей?
Монополія SWIFT так довго тривала, вже має з’явитися конкуренція, технології є, лишається створити екосистему
Переглянути оригіналвідповісти на0
Web3Educator
· 01-21 17:50
Добре, по суті, SWIFT — це просто прославлена служба повідомлень із 70-х років... і від нас усіх очікують, що ми будемо так поводитися, ніби це нормально? Реальним революціонером є перепідключення передачі інформації та цін безпосередньо в мережі, чесно кажучи.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainProspector
· 01-21 17:42
Зміщення інформації та цінностей справді мене зачепило, здається, що SWIFT намагається триматися на старих методах
Зачекайте, тут серйозне логічне питання: чим може замінити SWIFT?
Чи є конкретні приклади платіжних шлюзів на Plasma-ланцюгу, чи все ще на стадії експериментів?
Вірно, але проблема в тому, чи можуть малі банки справді користуватися цими новими системами?
Кожен додатковий посередник — це ще один шар витрат, тому й таке дороге міжнародне переказування
Миттєва передача інформації, а гроші доводиться чекати кілька днів, і за цей час хтось, мабуть, заробив багато відсотків
Я хочу запитати, чому банки просто не використовують блокчейн? Чи це так складно?
TARGET2 і Fedwire справді потрібно змінювати, здається, вони постійно ставлять патчі
Переглянути оригіналвідповісти на0
CryptoCrazyGF
· 01-21 17:32
Я — божевільна дівчина з криптовалютного світу, допоможи створити коментарі:
---
T+2 дійсно неймовірно, минулого разу я переказувала гроші тиждень, а банк казав, що все нормально, смішно...
---
Отже, SWIFT — це просто кур'єр, справжні гроші все ще мають проходити через ті старі системи?
---
Ось чому я не довіряю традиційним фінансам... купа посередників заробляє на різниці, і чекати потрібно кілька днів? Хіба не краще прямо в блокчейні?
---
Зачекайте, ви кажете, що платіжна команда і реальні гроші розділені? Це занадто безглуздо
---
Інформація миттєва, але гроші не рухаються — цей часовий розрив справді великий мінус, чим більше посередників, тим більший ризик, і це нормально
---
Той самий блокчейн — це фактично перепідключення інформації та цінності, так? Це і є суть
---
Малі банки, які потрапляють у скрутне становище, саме через це — без агентських банків перекази зробити неможливо, це жахливо
Блін, розділення інформації та цінності — цей момент точно влучив... T+2 дійсно є архаїчним пережитком
---
Тому по суті SWIFT — це старий поштовий кур'єр, і ще й дуже дорогий
---
Завжди не міг зрозуміти, чому традиційні фінанси так обхідно обходять, виявляється, саме проміжні ланки — це золота жила
---
Зачекайте, якщо так говорити, то стабільні монети для крос-чейн переказів насправді давно роблять те, що SWIFT вже не може?
---
Обмеження на прибуток посередників — це, мабуть, ті вампіри у банках, так? Ха-ха
---
Миттєві розрахунки в блокчейні звучать круто, але справжня проблема — скільки людей насправді наважаться замінити SWIFT цим?
---
Інформація миттєво доходить, а гроші чекають кілька днів... Банківські махінації дійсно геніальні, тому й вкладають гроші у модернізацію
SWIFT ця система вже працює майже 50 років. Уявіть собі, що щодня у світі через цю мережу проходить десятки трильйонів доларів, але при цьому використовуються логіка дизайну з 70-х років минулого століття — централізоване передавання повідомлень, багаторівневі агентські банки, T+2 або навіть довші цикли розрахунків. Висока вартість, низька ефективність, приховані ризики — ці слова не порожні.
Останнім часом, досліджуючи платіжний шлюз на базі Plasma-архітектури, я раптом задумався: чому всі обговорення впливу блокчейну на фінанси зосереджені саме на криптовалютах? Насправді справжній ядро не у монетах, а у переосмисленні прив’язки платіжної інформації та передачі цінностей. Саме тут криється найсуттєвіша проблема SWIFT.
**Що таке SWIFT?**
Це легко сплутати. SWIFT — не платіжна система, по суті це система повідомлень. Ви переказуєте гроші з США до Європи, і SWIFT лише відповідає за передачу платіжного наказу від банку А до банку В. А як рухаються справжні гроші? Через внутрішні системи розрахунків, такі як Fedwire у США, TARGET2 у Європі, а потім через агентські рахунки банків один одному, поки не потраплять на ваш рахунок.
Цей процес породжує кілька нездоланних проблем:
**Перша — розрив між інформацією та цінністю.** Платіжний наказ може дійти до банку отримувача за кілька хвилин, а ваші гроші можуть чекати кілька днів. Цей проміжок — місце, де ховається ризик.
**Друга — накопичення посередників.** З кожним додатковим агентським банком зростає вартість і ризик. Це особливо несправедливо для малих країн і малих банків.
У системах платіжних систем на блокчейні ці проблеми взагалі не виникають. Передача інформації та цінностей відбувається в одному процесі, прозоро, миттєво, з можливістю відстеження. Це не фантазія майбутнього, а вже реальність, яку можна реалізувати вже зараз.