Невидима бомба DeFi: криза xUSD та ланцюгова реакція системного ризику

Невидима фінансова цунамі

Коли xUSD стрімко обвалився з 1 долара до 0.27 долара, світ DeFi пережив глибоку кризу довіри. Це був не просто коливання цін, а системна вразливість у структурному дизайні, управлінні ризиками та прозорості децентралізованої фінансової екосистеми, яка безжально була викрита.

Крах xUSD не був ізольованою подією. Це був перший дімно-карточний хід, що спричинив кризу у таких провідних кредитних протоколах, як Euler, Silo, Morpho та Sonic. Відкритий ризик у 2.85 мільярдів доларів поширився між протоколами, викривши смертельну правду: надмірне використання кредитного плеча та повторне заставлення активів накопичують системну кризу, здатну потрясти всю екосистему.

Корінь кризи: ілюзія високого кредитного плеча Stream Finance

Безпосереднім поштовхом до краху xUSD стала банкрутство Stream Finance. Цей DeFi-протокол, що використовує високоризикову Delta-нейтральну стратегію, намагався реалізувати обіцянку “безризикового доходу” через складну модель циклічного кредитування з використанням плеча.

Дані показують масштаб цієї азартної гри: 160 мільйонів доларів депозитів були перетворені у 520 мільйонів активів із кредитним множником 3.25. Новина про зникнення 93 мільйонів доларів активів під управлінням зовнішніх фондів викликала миттєвий крах довіри. xUSD почав стрімко падати з цільової ціни 1 долар до мінімуму 0.27 долара — це був не просто спад цифр, а втрата довіри інвесторів до всієї системи.

Смертельна ланцюгова реакція: повторне заставлення активів, що посилює ризики

Більш небезпечним за сам кредит — є повторне заставлення активів. xUSD, xBTC і xETH у кількох протоколах були послідовно заставлені, утворюючи невидиму мережу ризиків.

Наприклад, протокол Elixir із стабільною монетою deUSD позичив у Stream Finance 68 мільйонів доларів. Під час кризи 65% його резервів були заморожені, що позбавило deUSD права на заставу. Інвестори не могли викупити свої активи, ліквідність зникла, довіра повністю зруйнована.

Ризик у 123.6 мільйонів доларів, з яким стикається TelosC, ще раз підтверджує цю істину — у високозв’язаній DeFi-екосистемі крах одного протоколу може спричинити ланцюгову реакцію системних збоїв. Саме тому системний ризик у DeFi настільки важко контролювати: ризики поширюються не лінійно, а експоненційно.

Збої оракулів: ключова недосконалість у кризовому управлінні

Вбудовані оракули у кредитних протоколах стали “мовчазними співучасниками” цієї кризи. Під час різких коливань ринку ці оракули не змогли своєчасно оновити вартість застав, що призвело до накопичення позицій, які мали бути швидко ліквідовані, і, зрештою, до ще більших збитків.

Відсутність динамічних оракулів не лише затримала процеси ліквідації ризиків, а й залишила спекулянців можливістю для арбітражу, що ще більше посилило хаос на ринку. Це виявило ключову проблему інфраструктури DeFi: технічна надійність і швидкість реакції ринку не узгоджуються.

Реальні уроки для інвесторів

Ця криза залишила три глибокі уроки:

По-перше, відсутність прозорості стає системним ризиком у DeFi. Більшість протоколів недостатньо відкрито розкривають структуру застав, використання плеча та ризикові позиції. Інвестори не можуть точно оцінити ризики, ідуть сліпо, і в кінцевому підсумку стають платниками за злом високоризикових стратегій.

По-друге, цикл повторного заставлення посилює, а не диверсифікує ризики. Уроки традиційної фінансів під час іпотечної кризи — не дозволяти ризикам поширюватися шарахами — у DeFi знову були переосмислені. Активи багаторазово заставляються, і ніхто не знає справжнього масштабу ризиків.

По-третє, значення сторонніх аудитів і стрес-тестів було недооцінено. Баглі вразливості, що спричинили кризу, можна було виявити заздалегідь через ретельний незалежний аудит, але більшість DeFi-протоколів цьому не приділяли достатньо уваги.

Створення більш стійкої DeFi-екосистеми

Щоб запобігти новій кризі, потрібно структурне реформування:

• Обов’язкові стандарти прозорості: протоколи мають відкрито та верифіковано розкривати структуру застав, використання плеча та ризикові позиції, а не лише публікувати загальні заяви.

• Модернізація систем управління ризиками: застосовувати динамічні оракули, регулярно проводити стрес-тести та сценарний аналіз, а не залежати від статичних параметрів.

• Систематизація сторонніх аудитів: незалежний аудит має бути обов’язковою умовою запуску та оновлення протоколів.

• Механізми міжпротоколної взаємодії: створити системи попередження та взаємодії між протоколами, щоб при появі ризиків один протокол міг швидко реагувати і коригувати стратегію.

Криза xUSD у певному сенсі стала неминучим болем для DeFi. Вона змусила екосистему замислитися: децентралізація — це не для концентрації ризиків через кредитне плече, а для їх розподілу. Лише коли кожен учасник — розробники, інвестори, аудитори — усвідомить цінність прозорості та управління ризиками, DeFi справді зможе перетворитися у безпечнішу та більш стійку фінансову систему.

Часті запитання

Чому xUSD впав з 1 долара до 0.27 долара?

Зв’язок xUSD був порушений через банкрутство Stream Finance і зникнення 93 мільйонів доларів активів. Це викликало втрату довіри до протоколу, масове виведення коштів і крах стабільної монети.

Яку роль у цій кризі відіграв токен Re7?

Re7 — це управлінський токен, пов’язаний із Stream Finance. Зі зниженням довіри до протоколу його вартість значно знизилася. Багато власників зазнали великих збитків через інформаційну асиметрію.

Чому Elixir знехтував правом викупу застави для deUSD?

Через те, що 68 мільйонів доларів, позичених у Stream Finance, були заморожені під час кризи, а його резерви не могли бути мобілізовані, що зробило неможливим задовольнити вимоги викупу.

Як звичайним інвесторам діяти у разі системних ризиків у DeFi?

Обирати протоколи з чіткою прозорістю, стабільним управлінням ризиками та незалежним аудитом. Диверсифікувати інвестиції, проводити ретельну due diligence і бути обережними з кредитними продуктами.