Галузь крипто "зворотній хід": п'ять основних організацій офіційно стали банками Федеральної резервної системи, вихід із банківських посередників

У грудні 2025 року OCC (Відділ контролю за фінансами США) оголосив про рішення, яке потрясло криптофінанси: Ripple, Circle, Paxos, BitGo та Fidelity Digital Assets отримали дозвіл перейти у статус національного трастового банку.

Ця цифра здається звичайною, але за нею прихована революція у платіжній інфраструктурі. Ці компанії незабаром матимуть прямий доступ до Fedwire — платіжної мережі Федерального резерву США. Що це означає? Це означає, що їм більше не потрібно буде “просити” традиційний комерційний банк.

Вихід із “воріт” банківського посередника

За останні роки криптоіндустрія залишалася “ззовні”. Щоб здійснювати реальні транзакції в USD, Circle доводилося проходити через комерційний банк, Ripple — теж. Ця модель називається система банківських агентів, і вона має три незручності:

1. Ризик “відрізання потоку”: у 2022-2023 роках, коли Silvergate Bank і Signature Bank збанкрутували, криптоіндустрія зазнала масштабного “дебанкінгу”. Гроші застрягли, операції зупинилися. Це і є страх “зупинки поліцією” для галузі.

2. Високі витрати: кожен потік грошей проходить через 3-4 рівні банків, кожен з яких бере комісію. Платежі затримуються на T+1 або T+2. Circle мав 3.3 мільярда доларів у системі банків після краху Silicon Valley Bank — гроші були недоступні для використання або зняття.

3. Відсутність передбачуваності: коли ви кладете гроші у stablecoin, реальні активи фактично під контролем третьої сторони — банку. Кредитний ризик — не Circle чи Ripple, а JPMorgan.

Зараз ситуація змінилася. Стати федеральним трастовим банком означає, що Ripple може відкрити головний рахунок у Fed, підключитися безпосередньо до Fedwire і здійснювати миттєві платежі в USD без посередників.

Інакше кажучи: з “клієнта банку” вони перетворилися на “частину банківської системи”.

Економія витрат: не дрібниці

Переваги прямого доступу до Fed величезні. За оцінками галузі:

• Комісія Fedwire на 50-70% нижча за комісії комерційних банків
• Відмова від рівнів посередництва: немає витрат на обробку, обслуговування рахунків, управління ліквідністю на кожному рівні
• Загальні витрати зменшуються на 30-50% у високочастотних сценаріях платежів

Візьмемо Circle: вони керують майже 80 мільярдами доларів резервів USDC, щодня обертаючи великі обсяги грошей. Лише щорічні витрати на платіжний канал можуть сягати сотень мільйонів доларів. Це не просто оптимізація — це повна реструктуризація бізнес-моделі.

Stablecoin “зміна обличчя”: від цінного паперу до легального активу

Коли Circle або Ripple працюють як федеральний трастовий банк, USDC або RLUSD вже не просто “цифровий сертифікат, випущений компанією”, а стають фінансовими продуктами під наглядом OCC.

Конкретніше:

• Резерви зберігаються у системі довірчих фондів під федеральним контролем
• Відокремлення за юридичними ознаками від активів компанії
• Власники stablecoin мають пріоритет у виплатах у разі банкрутства компанії

Підсумок: з комбінації “100% резервів + федеральний нагляд + довірче управління” довіра вже перевищує більшість інших stablecoin. Це пояснює, чому довгий час інституційні інвестори вагалися — тепер юридичні бар’єри зняті.

Закон GENIUS: “Контекст” для всіх

У липні 2025 року Трамп підписав Закон GENIUS, який вперше закріпив чіткий правовий статус stablecoin на федеральному рівні. Це стало “пусковим механізмом”, що дозволило OCC зробити крок уперед.

Закон передбачає:

• Stablecoin має 100% підтримку готівкою USD або короткостроковими держоблігаціями США
• Відсутність простору для алгоритмічних або ризикованих stablecoin
• Власники stablecoin мають пріоритет у виплатах у разі банкрутства емітента

Це правова база, яка дозволила OCC схвалити перехід п’яти організацій до моделі трастового банку — логічний, а не імпульсивний крок.

Традиційні банки: “Відчуття вторгнення”

Звичайно, не всі раді цим новинам. Bank Policy Institute (BPI) — представник JPMorgan, Bank of America, Citibank — швидко виступили з критикою, висунувши три звинувачення:

1. “Обхід закону”: технологічні компанії використовують ліцензії трастових банків, щоб уникнути об’єднаного нагляду. Мати компанію (Circle Internet Financial, Ripple Labs) не під наглядом Fed, помилки або шахрайські дії можуть спричинити збитки без відповідальності.

2. "Злом “міст”: дозволяючи технологічним компаніям володіти банками, вони можуть використовувати банківські ресурси для підтримки власної комерційної діяльності.

3. Несправедлива конкуренція: технологічні компанії використовують дані та користувачів для переваги над банками, але не несуть зобов’язань перед громадськістю (CRA), як це роблять традиційні банки.

“Останній бар’єр”: від ліцензії до відкриття рахунку у Fed

OCC вже видав ліцензію, але процес ще не завершено. Останній бар’єр — Fed — вирішує, чи відкриють цим організаціям головний рахунок.

Раніше Custodia Bank вже відмовили через відмову Fed, тривала судова тяганина. BPI обіцяє чинити тиск на Fed, вимагаючи високих стандартів — наприклад, підтвердження здатності протидії відмиванню грошей (MTL), порівнянних із JPMorgan, або додаткові гарантії від материнської компанії.

Це — наступний фронт боротьби: без відкриття рахунку у Fed, ліцензія банку — лише “гарна папірець”.

Майбутнє: лише початок битви

Це рішення — не кінцева точка, а старт. Попереду багато викликів:

• Влада регіональних органів: NYDFS та інші штатові агенції довго контролювали крипто. З розширенням федеральних пріоритетів можливі юридичні суперечки.

• Регуляторні деталі: Закон GENIUS вже діє, але стандарти капіталу, управління ризиками, кібербезпека — ще в розробці. Боротьба за інтереси триватиме у технічних нормах.

• Злиття та реструктуризація галузі: криптокомпанії, що отримали статус банків, можуть стати як партнерами, так і об’єктами поглинань. Фінансова карта може змінитися кардинально.

Висновок: п’ять організацій вийшли з “воріт” банківського посередника і увійшли у внутрішню інфраструктуру. Але баланс між інноваціями, стабільністю і конкуренцією — питання, яке США мають вирішити у найближчі роки.