Останнім часом механізм відбору відьом на платформі Lighter викликав деякі обговорення. Засновник Vladimir Novakovski виступив із відповіддю, розкривши деякі цікаві деталі.



Зараз кількість скарг фактично менша за внутрішні очікування. Це свідчить про те, що більшість користувачів все ж таки визнають результати відбору. Але для тих користувачів, які вважають, що їх "несправедливо" засудили алгоритмом, платформа залишила канал для подання скарг — заповнивши форму на Discord, можна пройти процедуру. Звучить досить офіційно.

Цікаво, що Lighter заявляє, що не розкриватиме деталі алгоритму. Причина дуже проста: боїться "оптимізації під конкретний випадок". Іншими словами, якщо оприлюднити логіку боротьби з відьмами, деякі користувачі точно знайдуть спосіб обійти систему, що ускладнить роботу платформи. Такий підхід досить поширений у біржах, баланс між безпекою та прозорістю завжди залишається складним питанням.

З точки зору користувачів, існування механізму скарг принаймні доводить, що платформа визнає можливість помилки у своїх рішеннях і готова дати користувачам шанс висловити свою думку. Але як саме відбувається перевірка та коли буде відповідь, поки що немає більш детальної інформації. Якщо б це було більш прозоро, можливо, зменшило б кількість запитань.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 6
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
BlockTalkvip
· 22год тому
Алгоритмічний чорний ящик знову повернувся, все одно я хочу знати, як саме визначають відьму Я розумію, що деталі не розкриваються, але яка від цього користь при поданні скарги Говорять, що меншість людей обвинувачують несправедливо, але хто доведе це Ця операція Lighter — це "я правий, а ти сам доведи, що я помиляюся" На таких платформах багато хто так грає, навіщо балансувати Сподіваюся, вони хоча б дадуть результат розгляду скарги, а не чекати без кінця
Переглянути оригіналвідповісти на0
ServantOfSatoshivip
· 22год тому
Ця аргументація про алгоритмічну чорну скриньку звучить у кожній біржі, але в кінцевому підсумку скарги все одно доводиться чекати півдня.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ShitcoinConnoisseurvip
· 22год тому
Алгоритмічний чорний ящик — це, м’яко кажучи, безпека, а грубо кажучи — перекладання відповідальності
Переглянути оригіналвідповісти на0
MevShadowrangervip
· 22год тому
Непрозорість алгоритму — це вже занадто часто чуте виправдання, і в кінцевому підсумку все зводиться до везіння при оскарженні
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreathervip
· 22год тому
Непублічний алгоритм навпаки найчастіше піддається критиці, цю аргументацію я вже наївся.
Переглянути оригіналвідповісти на0
GreenCandleCollectorvip
· 22год тому
Чорна скринька алгоритму називається «міркуваннями безпеки», м'яко кажучи, і це привід викинути банк, якщо він негарний. --- Чи означає менша привабливість — це відсутність проблем? Ця логіка абсурдна, і не всі наважуються конкурувати з цією платформою. --- Я розумію, що анти-Сібіл логіка не є публічною, але стандарти апеляційного перегляду не є прозорими, що є трохи надмірним. --- Хвиля операцій Lighter насправді непогана, принаймні більш лагідна, ніж деякі біржі, які безпосередньо банять акаунти, але це залежить від того, чи справді вона зміниться після апеляції. --- Причина страху бути оптимізованою для симптомів, здається, полягає в будь-якому обміні. У підсумку це все ще інформаційна асиметрія. --- Відьомський скринінг — це справді важка рана, система чорних списків за своєю природою легко піддається неправильним людям, а механізм скарг Лайтера досить корисний. --- Замість того, щоб хвилюватися через непрозорість алгоритму, краще запитати, яка частка апеляцій насправді змінюється в кінцевому підсумку, і це є ключовим. --- Платформа така: якщо тебе, на жаль, вбиває алгоритм, що сказати у формі в Discord, як довести, що тобою не керує відьма? --- Краще мати канал апеляції, ніж нічого, але цей справді має бути більш стандартизованим, а час реагування, стандарти зміни суду та кроки апеляції мають бути чітко пояснені.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити