Один із проектів DeFi досягає середньої стадії розвитку, багато хто звик зосереджуватися на технічних можливостях і цифрах TVL. Але справжні точки напруги зазвичай приховані в іншому: як розподіляється право прийняття рішень, хто вирішує у разі проблем.

На прикладі сегменту синтетичних активів. Коли проект з нішевого експерименту перетворюється на справжню фінансову інфраструктуру, і синтетичні стабільні монети починають масово циркулювати, будь-яке змінення параметрів — коригування рівня застави, тонке налаштування правил розподілу доходів, ступінь стимулювання — швидко впливає на довіру користувачів. Здається, дрібні технічні рішення, але вони можуть миттєво спричинити ланцюгову реакцію. Саме тому на цій стадії механізми управління перетворюються з необов’язкових у життєво важливі.

Зараз багато проектів DeFi стоять на цьому перехресті. З одного боку, вони проголошують децентралізацію та керування спільнотою, а з іншого — у реальній роботі все ще покладаються на швидкі рішення ядрової команди для стабілізації ситуації. Ця боротьба між ефективністю та ідеалами здається незначною, але саме вона визначає, наскільки далеко зможе полетіти проект. На початкових етапах потрібно, щоб хтось приймав рішення, а на середньому — поступово делегувати повноваження — цю балансувальну майстерність не так просто освоїти.

Ще одна часто ігнорована ризикова ситуація — зміна поведінки користувачів. Коли ринок хороший, всі зберігають гроші та отримують прибуток, але при зміні настроїв старі добрі користувачі можуть одночасно почати масово виходити. Такий вплив на ліквідність є випробуванням для будь-якої фінансової системи, і особливо для децентралізованих протоколів. Навіть ідеально налаштовані параметри не здатні запобігти раптовому зміню настрою ринку.