Ось про що варто подумати: довірте свій капітал досвідченим розподілювачам, і доходи зазвичай покращуються — не лише для вас, а й у цілому. Це перевага. Але ось компроміс, який ніхто не хоче визнавати. Якщо ви серйозно налаштовані на досягнення кращих результатів для всіх, ви не можете уникнути однієї реальності: певна ступінь нерівності результатів стане неминучою. Це не помилка системи; це більше схоже на структурну вартість оптимізації. Питання полягає не в тому, чи існують розбіжності, а в тому, чи зростає загальний пиріг достатньо, щоб зробити всіх краще.

Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 3
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
TradFiRefugeevip
· 7год тому
Говорячи про цю логіку, це все та сама стара історія, оптимізація неодмінно призведе до розриву між багатими і бідними, головне, щоб у кінці кінців пиріг був достатньо великим?
Переглянути оригіналвідповісти на0
BoredWatchervip
· 7год тому
Боже, знову ця ж сама аргументація — найвищий рівень риторики, що виправдовує нерівність
Переглянути оригіналвідповісти на0
ZkSnarkervip
· 7год тому
ngl це просто парето-оптимальність з додатковими кроками... формулювання "структурних витрат" досить хитре, майже звучить менш дистопічно так лол
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити