Проєктна команда пропонує викорінити фальшивих користувачів, але як визначити стандарти? Це питання викликало бурю в спільноті.



Деякі кажуть: я керую кількома акаунтами, отже, я — справжній користувач, а ви — фальшиві — ця логіка досить цікава. Інші ж висловлюють обурення: у мене лише один акаунт, чому мене вважають фальшивим користувачем? Адже я торгую за справжні гроші.

Ще більш драматично — є досвідчені користувачі, які глибоко залучені в OTC-ринок, але за ніч їх потрапили під стратегію контролю ризиків і вони опинилися в «холодній» зоні, їхні активи зменшилися. Вони не розуміють: чому через низьку активність у торгівлі їх виключили?

Це підкреслює ключову проблему — яким має бути визначення фальшивих користувачів: за кількістю акаунтів, частотою торгів або обсягом капіталу? Чи є одновимірна оцінка надто спрощеною? Мета проєктної команди — запобігти накруткам і шахрайству, але невизначеність стандартів шкодить справжнім учасникам екосистеми.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 8
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
Degen4Breakfastvip
· 3год тому
Знову? Цей стандарт щодня різний, старі користувачі навпаки обмануті, це зовсім несерйозно
Переглянути оригіналвідповісти на0
DevChivevip
· 12-28 06:20
Смішно, команда проекту цим способом зняла з ринку всіх старих інвесторів і при цьому каже, що це для запобігання фальшивих обсягів... --- Це просто безглуздо, що активи зникли за одну ніч, хто встановив ці стандарти контролю? --- Багато акаунтів = справжні користувачі, один акаунт = фальшивий користувач? Це логіка навпаки, брате. --- Якщо справжні угоди приносять збитки, їх вважають фальшивими користувачами, ця спільнота зійшла з розуму. --- Якщо активність торгів низька, то їх відправляють у забуття, а що робити з великими власниками токенів? --- Це удар по обличчю, запобігання фальшивих обсягів навпаки підставляє справжніх трейдерів. --- Ще й стандарти не пояснили чітко, а вже починають очищати акаунти, що вони взагалі роблять? --- Ветерани OTC-зон зневажають ігноруванням, команда проекту сама собі підставляє ніж. --- Кількість акаунтів, частота торгів, обсяг капіталу... Що обрати, якщо все одно можна мене зняти? --- Оцінка за однією ознакою, я просто хочу запитати, хто понесе відповідальність за це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenDustCollectorvip
· 12-28 03:18
Дійсно безглуздо, управління ризиками стало лотереєю, ніхто не знає, коли його просто відправлять у забуття.
Переглянути оригіналвідповісти на0
MoonRocketmanvip
· 12-28 03:14
Ця логіка управління ризиками дійсно безглузда, індикатор RSI навіть не співпадає, а вже починає відсіювати користувачів? Оцінювати фальшивих користувачів за однією ознакою — це все одно, що пустослівно свистіти, потрібно багатовимірний аналіз для підтвердження справжності або фальшивості траєкторії.
Переглянути оригіналвідповісти на0
tokenomics_truthervip
· 12-28 03:13
Смішно, цей стандарт дійсно безглуздий, мій старий користувач не торгував місяць і його заморозили, так? --- Багато акаунтів насправді стали реальними користувачами? Яка це логіка, команда проекту зійшла з розуму --- Щойно виявив, що мене можливо вважають фальшивим користувачем, я ж просто з низькою активністю, це не означає, що у мене немає реальних грошей --- Ризик-менеджмент заносить старих користувачів у холодну зону, це повна безладдя, чи немає чітких стандартів? --- Лише за частотою торгівлі судити про людину — це безглуздо, а я люблю великі суми і низьку частоту --- Один критерій для визначення фальшивого користувача? Це дурня, це повністю спроба перекласти провину
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropHunterXMvip
· 12-28 03:11
За одну ніч перетворитися з досвідченого користувача на "фальшивий акаунт" — це справді геніальна логіка. Як ви, команда проекту, визначаєте це?
Переглянути оригіналвідповісти на0
TokenToastervip
· 12-28 03:02
Ха-ха, гаразд, цю норму важко визначити, одностороннє рішення найшкідливіше
Переглянути оригіналвідповісти на0
LiquidatedDreamsvip
· 12-28 02:54
Ця стандартизація дійсно незрозуміла, сьогодні заморожений акаунт, завтра знову активний... Розробники проекту саме цим і користуються, щоб нас контролювати.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити