Колись прекрасні краєвиди FLOW нескінченні, а кайф у $30 тепер став спогадом. У порівнянні з CFX, у чому різниця між FLOW? Це питання варте роздумів.



За цими божевільними поставками стоять дві кризи ризику. Початковий проєкт у 10 мільярдів юанів впав до цього моменту, і деякі навіть кажуть, що він може піти старим шляхом LUNA. Суть проблеми очевидна — дуже мало державних мереж, які справді мають екологію, трафік і можуть працювати самостійно.

Чому головні екосистеми BNB, SOL, ETH та BASE можуть працювати стабільно? Ключ не в субсидіях платформ і не в банерах, таких як BUILD plans. На що вони покладаються? екологічна внутрішня життєздатність і реальні сценарії застосування.

CFX не розчарував, як і ORDI, ZKC, NEAR, FET і MASK. З іншого боку, більшість тих проєктів, які просто недовговічні, гинуть: незалежно від того, наскільки хороша технічна команда і скільки фінансування є, врешті-решт вона все одно не може впоратися з реальним екологічним трафіком. Ринок завжди такий, і те, що здається міцною історією, перетворюється на нічний сон. Цього разу у нас з тобою має бути довга пам'ять.
FLOW9,96%
CFX-1,06%
LUNA-1,13%
BNB2,5%
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
  • Нагородити
  • 3
  • Репост
  • Поділіться
Прокоментувати
0/400
EternalMinervip
· 13год тому
Кажучи просто, FLOW — це майстер розповіді історій, а що стосується практичного застосування? Повітря. У порівнянні з CFX, який глибоко закорінений у екосистемі, це дуже далеко.
Переглянути оригіналвідповісти на0
NftDeepBreathervip
· 13год тому
Чесно кажучи, ця хвиля FLOW дійсно провалилася, спочатку думали, що зможемо посперечатися з SOL, а в результаті... головне — це все ще не справжня екосистема.
Переглянути оригіналвідповісти на0
StableGeniusvip
· 13год тому
ngl, крах FLOW буквально за підручником — я передбачав це, коли всі його розхвалювали. з емпіричної точки зору, як тільки гроші від венчурних інвесторів висихають і реального використання немає, наратив просто... зникає. різниця з CFX не є ракетною наукою, це просто питання, чи є *справжній* пропускний здатність або це просто маркетинговий театр. FLOW обрав неправильний шлях.
Переглянути оригіналвідповісти на0
  • Закріпити