#数字资产市场动态 公鏈 екосистема велике порівняння: FLOW vs CFX у чому різниця?
Пам’ятаєте FLOW? Колись ця публічна ланцюгова мережа коштувала 30 доларів, а тепер її ринкова поведінка викликає сум. Від грандіозної історії залучення сотень мільярдів до нинішньої тиші — історія FLOW звучить трохи як переробка LUNA — спочатку повний ентузіазм, а потім екосистема не йде в ногу.
Говорячи про це, потрібно обговорити, що таке справді життєздатна публічна ланцюгова екосистема. BNB, SOL, ETH, BASE — ці провідні ланцюги, їхній розквіт не з’явився через фінансування платформи або субсидії BUILD, і не за рахунок "крові" — це все лише показуха. Життєздатна екосистема — це та, що має реальний трафік і справжні застосунки, що працюють.
Подивіться на CFX — ця публічна ланцюгова мережа справді не підводила. Так само і ORDI, ZKC, NEAR, FET, MASK — ці проєкти також працюють у ринку не лише завдяки історіям. Це видно при порівнянні.
Чесно кажучи, деякі монети ви знаєте, що можливо — це просто хвиля популярності, але все одно вкладаєтеся щиро. Тут потрібно з холодним розумом подумати: чи справді екосистема розвивається, чи це просто ринковий настрій? Коливання ринку — це нормально, важливо, чи є у проєкту реальна підтримка.
$ZEC, $CFX, $NEAR — ці старі проєкти ще живі, а що з FLOW?
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
9 лайків
Нагородити
9
5
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
TopBuyerBottomSeller
· 12год тому
Кажучи просто, FLOW програв через відсутність реальних застосувань, навіть велике фінансування марне
CFX тут стабільний, екосистема щось рухає, на відміну від FLOW, який лише кричить гасла
Ринок може обманути, але дані користувачів не обмануть, це і є життєво важлива межа
Зачекайте, чи не варто також переглянути NEAR і FET? Відчувається, що їх популярність знижується
Але справді, при оцінці проектів потрібно дивитись на реальний обсяг торгів і активних користувачів, а не на цифри фінансування
Багатство, створене за допомогою грошей у FLOW, рано чи пізно доведеться повернути
Переглянути оригіналвідповісти на0
BankruptWorker
· 12год тому
Щиро кажучи, FLOW — це бульбашка, створена за рахунок великих витрат, екосистема без живої тканини — це просто паперова тигриця
Ця хвиля CFX все ж має щось, на відміну від тих, хто лише говорять, а не роблять
Говорячи просто, все залежить від того, чи може проект справді створити цінність; лише залучення фінансування та розповіді — це рано чи пізно призведе до проблем
FLOW впав з 30 доларів до теперішнього часу — це справжній провал, адже немає користувачів, які справді використовують його
Переглянути оригіналвідповісти на0
AirdropCollector
· 12год тому
Дійсно, FLOW є прикладом протилежного уроку: залучили так багато фінансування, але все одно померли, що свідчить про те, що гроші не є всесильними.
Екосистема не має справжньої підтримки застосувань, навіть додаткові субсидії безглузді, давно потрібно було це зрозуміти.
CFX стабільно розвивається, і тому живе довше — ось у чому різниця.
Про історію FLOW вже багато чого почуто, настав час прокинутися, брате.
Гроші не можуть створити екосистему, справжні користувачі — це ключове, як таке ще можна не розуміти?
Колись я вірив у перспективи FLOW, але тепер це виглядає як жарт, скільки ж розчарування.
Благодійна «бульбашка» з субсидій не витримає випробувань, я давно це зрозумів.
Ще хтось чекає на відскок FLOW? Мрії потрібно прокидатися.
Життєздатність екосистеми визначається наявністю справжніх застосувань.
Якщо FLOW зійшов з п’єдесталу, то його доля була визначена з самого початку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletWhisperer
· 12год тому
спостерігаючи за крахом FLOW через он-чейн метрики... дані кластеризації гаманців розповіли нам все ще у 2021 році. ніхто фактично не будував, це була лише театральна фаза накопичення. швидкість транзакцій CFX ніколи не знижувалася — саме це має статистичне значення, про яке ніхто не говорить.
Переглянути оригіналвідповісти на0
Token_Sherpa
· 12год тому
Токеноміка Flow була фундаментально зламаною з першого дня... зовсім не було узгодженості швидкості. тим часом CFX фактично залучив реальну ліквідність замість просто згорання через гранти. ось справжня різниця, про яку ніхто не говорить.
#数字资产市场动态 公鏈 екосистема велике порівняння: FLOW vs CFX у чому різниця?
Пам’ятаєте FLOW? Колись ця публічна ланцюгова мережа коштувала 30 доларів, а тепер її ринкова поведінка викликає сум. Від грандіозної історії залучення сотень мільярдів до нинішньої тиші — історія FLOW звучить трохи як переробка LUNA — спочатку повний ентузіазм, а потім екосистема не йде в ногу.
Говорячи про це, потрібно обговорити, що таке справді життєздатна публічна ланцюгова екосистема. BNB, SOL, ETH, BASE — ці провідні ланцюги, їхній розквіт не з’явився через фінансування платформи або субсидії BUILD, і не за рахунок "крові" — це все лише показуха. Життєздатна екосистема — це та, що має реальний трафік і справжні застосунки, що працюють.
Подивіться на CFX — ця публічна ланцюгова мережа справді не підводила. Так само і ORDI, ZKC, NEAR, FET, MASK — ці проєкти також працюють у ринку не лише завдяки історіям. Це видно при порівнянні.
Чесно кажучи, деякі монети ви знаєте, що можливо — це просто хвиля популярності, але все одно вкладаєтеся щиро. Тут потрібно з холодним розумом подумати: чи справді екосистема розвивається, чи це просто ринковий настрій? Коливання ринку — це нормально, важливо, чи є у проєкту реальна підтримка.
$ZEC, $CFX, $NEAR — ці старі проєкти ще живі, а що з FLOW?