Останнім часом різниця у ціні між фізичним сріблом у Китаї та США викликала чимало шуму. Здається, ця справа проста, але за нею приховано багато макроекономічних сигналів, які варто проаналізувати.

Корінь проблеми — у торговій політиці. Внутрішній контроль за експортом срібла суворий, застосовується ліцензійна система, що безпосередньо призводить до значного переваги внутрішніх цін на срібло над міжнародними — по суті, постачання штучно обмежене. Така політика чітко орієнтована: пріоритет внутрішнього ринку, обмежена глобальна циркуляція.

Чому варто звернути увагу на цю ситуацію? Срібло — це не просто товар, його виробничий ланцюг дуже довгий. Сонячні панелі, мікросхеми, електроніка — ці ключові галузі не можуть обійтися без нього. Якщо вартість срібла зросте, прибутковість виробництва буде зжата, а рівень прибутків компаній — безпосередньо постраждає. Цей ланцюг впливу важко повністю погасити.

Ще цікавіше — з точки зору ліквідності. Постійне відхилення між фізичним сріблом і паперовими ринками відображає вразливість глобальних товарних ланцюгів. Коли така диференціація триває довго, ринок стає більш нервовим щодо довгострокових очікувань інфляції, а ставлення інвесторів до ризикових активів змінюється.

Не забуваймо й про те, що на тлі енергетичної трансформації та геополітичних ігор, фінансові характеристики срібла можуть бути переоцінені. У разі цього інші активи-укриття, навіть криптовалюти, як альтернативні засоби збереження вартості, можуть почати коливатися. Взаємозв’язки між активами важко повністю ізолювати.

Зараз ця різниця у ціні здебільшого зумовлена торговою політикою та регіональним попитом і пропозицією, і поки що не йдеться про системний ризик. Але якщо така структура триватиме довго, глобальні запаси, інфляційні траєкторії та потоки капіталу можуть поступово спотворитися, що опосередковано вплине на оцінку всіх ризикових активів. Тому інвесторам варто глибше розуміти взаємодію між фізичним і деривативним ринками, а не зосереджуватися лише на одній ціновій цифрі.