Для тих, хто цікавиться дизайном децентралізованих бірж, ось що робить Lighter і Hyperliquid принципово різними 🧵
Ключова різниця? їх механізм консенсусу.
Hyperliquid працює на основі соціального консенсусу — угоди підтверджуються, коли 24 валідатори досягають згоди. Це простий підхід на основі кворуму, де участь у мережі безпосередньо визначає остаточність транзакції.
Lighter обирає інший архітектурний шлях. Замість того, щоб покладатися лише на консенсус валідаторів, він реалізує альтернативне джерело правди для врегулювання торгів.
Обидва прагнуть розв’язати проблему пропускної здатності та децентралізації, але через різні дизайни. Один надає перевагу координації валідаторів, інший досліджує альтернативні моделі довіри.
Якщо ви створюєте або аналізуєте протоколи DEX, розуміння цих механічних відмінностей є ключовим для оцінки компромісів у безпеці, стійкості до цензури та масштабованості мережі.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
8 лайків
Нагородити
8
6
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
MergeConflict
· 4год тому
Со-узгодженість проти альтернативних джерел довіри, здається, Lighter грає в ігри. Але якщо чесно, 24 валідаторські вузли, щоб говорити про со-узгодженість, ця кількість занадто мала.
Переглянути оригіналвідповісти на0
tx_pending_forever
· 13год тому
Чесно кажучи, схема з 24 валідаторами у hyperliquid здається не дуже новою — соціальний консенсус просто через голосування.
Що саме таке альтернативна модель довіри у lighter, хтось може мені пояснити?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GhostAddressMiner
· 13год тому
Соціальний консенсус... 24 валідаторських вузли достатньо для прийняття рішення? Мені цікаво побачити потоки коштів за цими 24 адресами, і я готовий поспорити, що щонайменше 8 з них контролює одна й та сама група ранніх власників.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SoliditySurvivor
· 13год тому
hyperliquid ця система з 24 валідаторами для консенсусу здається більше централізованим бюрократичним процесом, а щодо lighter, що тут робиться з альтернативним джерелом правди, мені цікаво, як саме це реалізовано.
Переглянути оригіналвідповісти на0
ForkThisDAO
· 13год тому
соціальний консенсус проти альтернативної моделі довіри... Кажучи просто, це все ще гра в те, хто має більш міцну базову логіку.
Переглянути оригіналвідповісти на0
airdrop_huntress
· 13год тому
Насправді це різниця у кількості валідаторів, чи достатньо 24 валідаторських вузлів, щоб справді гарантувати безпеку?
Для тих, хто цікавиться дизайном децентралізованих бірж, ось що робить Lighter і Hyperliquid принципово різними 🧵
Ключова різниця? їх механізм консенсусу.
Hyperliquid працює на основі соціального консенсусу — угоди підтверджуються, коли 24 валідатори досягають згоди. Це простий підхід на основі кворуму, де участь у мережі безпосередньо визначає остаточність транзакції.
Lighter обирає інший архітектурний шлях. Замість того, щоб покладатися лише на консенсус валідаторів, він реалізує альтернативне джерело правди для врегулювання торгів.
Обидва прагнуть розв’язати проблему пропускної здатності та децентралізації, але через різні дизайни. Один надає перевагу координації валідаторів, інший досліджує альтернативні моделі довіри.
Якщо ви створюєте або аналізуєте протоколи DEX, розуміння цих механічних відмінностей є ключовим для оцінки компромісів у безпеці, стійкості до цензури та масштабованості мережі.